Профессиональный опыт
Персонально рекомендован международными юридическими справочниками Best Lawyers и Who"s Who Legal, а также российскими рейтингами «Право.Ru-300» и «Коммерсантъ».Имеет значительный опыт разрешения споров таможенными органами, защиты по делам об административных правонарушениях и уголовным делам в области таможенного дела, консультирования по вопросам таможенного права и внешнеэкономической деятельности.
В числе постоянных клиентов – крупнейшие российские и международные компании, осуществляющие импортные и экспортные операции в России.
После окончания учебы в 2001 году проходил службу в таможенных органах в должности юрисконсульта, далее на протяжении шести лет являлся сотрудником дирекции по правовым вопросам в компании «Северсталь». В 2012 году присоединился к команде адвокатского бюро «Корельский, Ищук, Астафьев и партнеры», где за пять лет прошел карьерный путь от старшего юриста до партнера.
Спонтанно прийти в профессию, спонтанно открыть свой бизнес... Кажется, все это не про юриста. Импульсивность, как правило, несвойственна людям этой профессии. Как бы не так, и Андрей Корельский, управляющий партнер Адвокатского бюро «Корельский, Ищук, Астафьев и партнеры» - явное тому доказательство. Молодой, амбициозный и энергичный, он одним из первых улавливает перспективные тренды как в области развития права, так и бизнеса в целом. Наглядным примером такой проактивной позиции является его оценка недавних инициатив ВАС РФ в отношении публичного порядка, арбитрабельности корпоративных споров и борьбы с «карманными» третейскими судами. Андрей совершенно справедливо заметил, что некоторые из указанных проблем слишком политизированы. В то же время достижение необходимого компромисса между интересами судебной системы и бизнеса способно вывести национальное право на новый качественный уровень и таким образом оказать положительное влияние на динамику инвестиционного развития России.
Профессия на всю жизнь
– Андрей, как строилась Ваша карьера?
– У меня все получилось случайно. Когда после школы встал вопрос о том, чем заниматься дальше, я был не в состоянии сделать выбор осознанно. И, как это часто бывает, подал документы сразу в несколько вузов в родном Архангельске. Первоначально я поступал на экономический факультет, но экзамен при неплохом знании математики все же провалил. После этого я принял решение поступить в колледж, где одной из дисциплин была как раз юриспруденция. В этом учебном заведении были созданы все условия для того, чтобы в течение года подготовиться к экзаменам и уже наверняка поступить на юрфак. Однако и этим планам не суждено было сбыться. Через год я уже был претендентом на красный диплом, что в будущем давало возможность поступить в вуз на льготных основаниях. Так и случилось.
Конечно, выбор был случайным, но в итоге я увлекся профессией и ни разу не пожалел о сделанном. Дальше последовала стажировка в небольшой юридической фирме, где в скором времени мне предложили позицию юриста. По поручению руководства я отправился в Санкт-Петербург с тем, чтобы сопровождать процедуру банкротства «Инкомбанка» – в то время крупнейшего коммерческого банка в России. Это была моя первая настоящая практическая работа. Когда я вернулся обратно, то стало известно, что мой руководитель перебрался в Москву, и фактически я занял должность регионального директора данной юридической фирмы.
В скором времени последовало заманчивое предложение по сопровождению крупного проекта в Москве, которое я незамедлительно принял. Однако в какой-то момент проект начал «затухать», и я понял, что мне необходимо менять направление, так как сложно мотивировать себя на «великие свершения» в умирающей компании. Уходил я уже с позиции начальника судебного департамента и решил в дальнейшем заниматься только консалтингом.
Так, старшим юристом корпоративной практики, я пришел в юридическую фирму VEGAS LEX. По истечении пяти лет в рамках фирмы мною была создана самостоятельная судебно-арбитражная практика из более чем десятка специалистов.
– А как и когда появилось ощущение того, что пришла пора открывать свое дело?
– Это тоже, пожалуй, скорее, случайность, чем скрупулезный расчет. Я человек эмоциональный и такие решения принимаю интуитивно. Конечно, поработав в VEGAS LEX, я уже точно знал, что консалтинг – это мое, мне это интересно и менять свои предпочтения я уже не буду. В VEGAS LEX я, как мне кажется, вполне обоснованно рассчитывал на обещанные партнерские позиции, но эти ожидания не оправдались. Тогда я понял, что надо открывать свой бизнес и работать на себя.
Решение было принято спонтанно, можно сказать, в течение одного дня. Я рад, что в то время нашел в себе мужество и поддержку со стороны моих партнеров Ильи Ищука и Константина Астафьева, без энтузиазма и энергии которых у нас бы ничего не получилось. Не скрою, в первые месяцы было очень трудно. У нас не было ни денег, ни своих клиентов, мы не строили бизнес по классическим шаблонам, когда юрист, «работающий на выход», заблаговременно начинает выводить клиентов из компании, которую собирается покинуть, создавая параллельный юридический бизнес. Кстати, нужно отдать должное нашим клиентам, которые уже тогда понимали, что работают не с брендом, а с людьми. Конечно, старых клиентов, которые знали меня еще как юриста VEGAS LEX, сейчас в Бюро уже меньше 5-ти процентов. Но я безмерно благодарен тем самым первым клиентам, которые создали нам почву для стартапа – позволили снять приличный офис в центре, сделать красивый ремонт, закупить качественную оргтехнику. Все это стало возможным именно благодаря им.
– Ни для кого не секрет, что в АБ КИАП партнеры приходят чаще, чем к кому бы то ни было. В связи с этим возникает вопрос: все ли партнеры являются полноправными, и в чем заключается цель стратегии привлечения в команду именно партнеров, а не старшего персонала?
– Компания, оказывающая различные виды юридических услуг, получает огромное количество запросов по практикам, которые в ней не сформированы, и не пытаясь исправить эту ситуацию, мы упускаем возможности, которые не можем эффективно реализовать. Наша фирма развивалась эволюционно, без больших инвестиций, поэтому привлечение каждого нового партнера было обусловлено развитием некой дополнительной практики. Каждый партнер приглашался на разных условиях, все практики сильно отличаются друг от друга, и нельзя предъявлять к ним единые стандартизированные требования. Объем рынка, клиенты, запросы по каждой практике очень индивидуальны. В этой ситуации основной акцент был сделан на привлечение сильных профессионалов с потенциалом дальнейшего роста. Безусловно, на первых этапах мы не требовали от новых партнеров бешеной выручки.
Не секрет, что некоторые из партнеров юридических фирм, скорее, занимаются развитием бизнеса в глобальном смысле, чем фокусируются на рутинных вопросах своей практики. И Бюро в этом смысле не исключение: одни партнеры привлекались как профессионалы, другие – как Business Development Managers. Обеспечить максимальное равенство партнеров, предоставить им возможность объединять свои усилия для увеличения синергетического эффекта, чтобы в результате больше зарабатывать вместе, а не по одиночке, – именно эти цели мы преследовали, отказавшись от создания классической российской юридической фирмы с одним-двумя бенефициарами. Конечно, пока, на данном этапе, стратегические управленческие решения принимаются узким кругом партнеров-основателей фирмы. Но со временем эта ситуация будет меняться. Если есть желание развиваться и привлекать новых партнеров, то деньгами и властью нужно делиться, это нормально в любом виде бизнеса, не только в юридическом.
– Все начинается с малого. Открывая офис, мы собрали последние деньги, сняли ресторан, пригласили сотню гостей и на широкую ногу отметили день рождения Бюро. Это было хорошее начало. Мы работаем в достаточно консервативном бизнесе, но место творчеству есть везде. Если уж мы собрались в столь молодом возрасте вместе хорошо поработать, то ничто не мешает нам всем вместе хорошо и весело отдыхать. Мы стараемся сделать так, чтобы организованные корпоративные мероприятия были интересны не только сотрудникам фирмы, но и нашим коллегам по цеху, которые могли бы развивать эту культуру и у себя. Причем устроить праздник можно буквально на пустом месте. Так, мы стараемся устраивать яркие дни рождения, а не поздравления «для галочки», организовываем тематические вечеринки «по случаю» и дарим нестандартные подарки – было бы желание и немного фантазии. Такое времяпрепровождение, действительно, запоминается надолго и приносит очень много позитива всему коллективу. Так, в этом году мы отметили свое трехлетие всем коллективом в Звездном городке, где смогли окунуться, как в еще советский, так и современный российский космос. Можно сказать стали ближе к звездам. Если сэр Ричард Брендсон все-таки реализует свой мегапроект по полетам в космос и это станет доступно массовому потребителю, то почему бы в будущем нам не провести один из корпоративов на околоземной орбите? :-)
О публичном порядке
– Как Вы относитесь к активно обсуждаемой сейчас проблеме «карманных» третейских судов? Как с ней бороться? Необходимо ли изменение подхода государственных судов к признанию и исполнению решений третейских судов?
– Сам по себе этот институт является элементом глобальных правовых механизмов любой цивилизованной страны. Он удобен для самой судебной системы, ведь с его помощью повышается эффективность судопроизводства, в том числе, путем уменьшения нагрузки на государственные суды, что особенно актуально для нашей страны. Кроме того, разбирать свой спор приватно, как правило, выгоднее обеим сторонам, если они не хотят публичности, которую сегодня активно демонстрирует отечественная система государственных арбитражных судов. Но, к сожалению, в России за последнее десятилетие система третейских судов себя сильно дискредитировала и полезный, столь необходимый бизнес-сообществу институт альтернативного отправления правосудия, используется квазипроцессуальными дельцами и рейдерами в качестве инструмента достижения целей, далеких от идеалов правосудия.
В этой ситуации, на мой взгляд, сегодня не следует принимать жестких решений. Сейчас обозначился новый тренд в отношении третейских судов различного уровня, особенно осуществляющих свою деятельность при корпорациях реального сектора экономики, связанный с позицией Высшего Арбитражного Суда РФ о необходимости достижения полной независимости третейского суда от всех участников процесса.
В свое время я сам был судьей третейского суда при крупной компании, в которой работал, и в большинстве случаев я брал самоотвод, поскольку подпадал под категорию заинтересованного лица, чем могли быть нарушены интересы одной из сторон процесса. Считаю это правильным и справедливым. Я поддерживаю инициативы, которые сейчас реализует вице-президент Международного арбитражного суда Международной торговой палаты Владимир Хвалей для создания Российской арбитражной ассоциации. Это именно тот институт, который, как мне кажется, позволит избежать конфликта интересов в ситуации, когда третейский суд при корпорации осуществляет судопроизводство, зачастую преследуя свои собственные цели, и пытается получить исполнительные листы через государственную систему арбитражных судов в первую очередь для себя или дочерних компаний, входящих в структуру единого операционного холдинга. Массовость же участия в такой вновь создаваемой арбитражной ассоциации, объединяющей 100 и более независимых юридических компаний, в совокупности с самыми современными международными регламентами отправления третейского правосудия позволит обеспечить ту самую независимость и беспристрастность при принятии решений.
На мой взгляд, рано или поздно в России с помощью рыночных механизмов должно сформироваться несколько топовых постоянно действующих третейских центров, в авторитете и качестве судебных решений которых у бизнес-сообщества не будет никаких сомнений. Такие же третейские суды, которые со всей очевидностью нарушают основы основ российского материального и процессуального права в рамках того самого «карманного судопроизводства», нам точно не нужны. Надеюсь все же, что вскоре ситуация в этой важной сфере нормализуется и система судов третейского судопроизводства станет разумной, обеспечивающей идеальный баланс между ее собственными интересами и потребностями бизнеса.
– Поддерживаете ли Вы точку зрения Высшего арбитража относительно арбитрабельности корпоративных споров третейским судам? Не означает ли данная позиция фактического запрета на применение иностранного права к сделкам с российскими акциями?
– К сожалению, в настоящий момент этот вопрос слишком политизирован. Многие эксперты считают, что сегодня арбитражная система применительно к данному вопросу порой искусственно превращается в дополнительный механизм по сдерживанию определенных положительных тенденций развития бизнеса в России. В этой связи некоторые юристы, в том числе и я, придерживаются мнения о возможности частичной арбитрабельности корпоративных споров третейским судам. Не всех тотально, конечно, но большинства из них.
Пока этот вопрос связан с большим количеством негатива, особенно когда речь идет о всем известных резонансных делах, в которых сливаются воедино интересы крупного бизнеса и исполнительной власти, а иногда и самой судебной системы, пытающейся не допустить искусственного расширения подведомственности подобной категории дел системе третейских судов. В то же время очевидно, что массовая передача корпоративных споров в сферу компетенции третейских судов в их нынешнем виде и при наличии существенного недоверия к качеству отправляемого ими правосудия со стороны бизнеса приведет лишь к появлению еще одного инструмента в арсенале рейдеров. Вот и получается, что если мы сегодня, преследуя благие цели, отдаем любой корпоративный спор на рассмотрение в третейский суд, то уже завтра дельцы могут использовать его в качестве дополнительного механизма по отъему бизнеса. По моему мнению, мы пока далеки от идеалов гражданского общества, живущего в условиях рыночной экономики, где сформированы стабильные институты хозяйственного оборота и культуры корпоративного поведения. К сожалению, у нас все еще допускается слишком много злоупотреблений правом в любых сферах правоприменения, особенно в случае, когда формализм и бюрократия имеют приоритет над объективной истиной и существом возникших правоотношений. Конечно, в подобных обстоятельствах законодателю и правоприменителю удобнее решать проблему с помощью запретов в соответствии с хорошо известным армейским принципом, когда из-за одного нерадивого субъекта страдают тысячи добросовестных компаний и граждан, вместо того чтобы попытаться грамотно отрегулировать этот вопрос на законодательном и правоприменительном уровне. Кстати, если вспомнить, то же самое происходило в свое время с арбитрабельностью споров в сфере недвижимости и земельных споров третейским судам, когда высшие судебные инстанции то запрещали, то разрешали рассмотрение таких дел третейским судом, мотивируя это наличием публичного интереса к ним со стороны общества и государства. Уверен, что в ближайшее время необходимый баланс между интересами судебной системы и бизнеса в этом вопросе будет найден, хотя путь к достижению компромисса будет непростым и долгим.
– Отвечая на предыдущий вопрос, Вы упомянули о злоупотреблении правом. Как Вы считаете, обход закона и злоупотребление правом – это равнозначные по своей сути формулировки?
– Есть такая расхожая фраза о том, что хороший юрист, читая норму закона, должен найти не способ ее выполнить, а способ ее обойти для получения выгоды для бизнеса. Конечно, все это в рамках закона. Вопросы обхода закона и злоупотребления правом – это такие фундаментальные правовые институты, которые формировались за рубежом столетиями. Они неразрывно связаны с развитием гражданского общества, культуры, обычаев и традиций отдельно взятой страны, и иностранные юристы, как правило, уже со студенческой скамьи прекрасно понимают разницу между этими институтами. У нас же их применение в том или ином виде только начинает зарождаться, и не хочется, чтобы эти понятия подменялись, по-разному интерпретировались юристами, чиновниками и самой судебной системой, порождая правовую неопределенность, хаос и двойные стандарты. Хотя, по сути, в ближайшие годы нам еще только предстоит осознать важность этих институтов для отечественной правовой системы, зачастую на практике искредитируемой формальным и косным подходом к правоприменению, и научиться их правильно использовать в каждом конкретном случае, избегая шаблонов и стандартов вроде «средней температуры по больнице».
– Что Вы думает о разъяснениях Высшего Арбитражного Суда РФ относительно публичного порядка?
– Хочется верить, что позитивное начало в отношении публичного порядка, заложенное в проекте Информационного письма Президиума ВАС РФ, будет востребовано рынком и положительно повлияет на инвестиционный климат в нашей стране. Сейчас судебные акты иностранных судов с четкими и конкретными обоснованиями правовой позиции даже при наличии схожих норм в отечественном законодательстве, регулирующем аналогичные правоотношения, зачастую не признаются в России как нарушающие наш публичный правопорядок, хотя обычно это далеко не так. Безусловно, необходимо охранять суверенитет национального права, отказывая в приведении в исполнение очевидно недопустимых решений иностранных судов с чуждыми российскому праву институтами. Кроме того, мне кажется, что в нашей стране еще не в полную силу реализуется потенциал принципа взаимности при исполнении решений судов государств, с которыми у России отсутствуют соглашения о взаимном признании судебных актов. Но я все же надеюсь, что мы в любом случае сможем избежать жесткой конфронтации и борьбы юрисдикций, обусловленных в первую очередь политико-экономическими причинами, а не правовыми.
– Известно, что часто юристы-консультанты не дают практических рекомендаций для бизнеса, а на последней странице правового заключения указывают на необходимость сделать выбор самостоятельно. Какую в этой ситуации идеологию исповедуете Вы?
– Это довольно распространенный подход, обусловленный этикой, профессионализмом и ответственностью перед клиентом. Понятно, что 300-страничный «талмуд», большая часть которого – «вода», не имеющий практического значения для инхаус-юриста, отчитывающегося перед своим менеджментом и акционерами, как говорится, не нужен и даром. Это, кстати, основная причина, по которой компании часто меняют своих консультантов. Конечно, все хотят получить конкретные, четкие и, желательно, пошаговые профессиональные рекомендации без дисклеймеров и оговорок в каждом абзаце. Но иногда их просто невозможно сформировать по вполне объективным причинам – непонятно, что произойдет в будущем, предсказать что-то можно крайне условно, реально лишь сделать некоторые вариативные прогнозы. В подобной ситуации задача консультанта сводится к предоставлению клиенту нескольких максимально вероятных и понятных вариантов развития событий с рекомендациями, как действовать в том или ином случае, и указанием угроз, которые описанные сценарии в себе таят. В любом случае мы стараемся, по возможности, разделить с клиентом (как правило, с главой правового дивизиона компании) ответственность за те или иные правовые заключения, которые он представляет своему руководству для принятия соответствующих бизнес-решений.
– Какие проблемы обычно возникают у юристов при сборе и обеспечении доказательств в иностранных юрисдикциях?
– В настоящее время указанная проблема стоит довольно остро, особенно для среднего и крупного российского бизнеса, нередко имеющего в своей структуре офшорный элемент, в отношении которого применяются институты зарубежного права как в части материального, так и в части процессуального права.
Тем не менее, если говорить, например, о большинстве офшорных юрисдикций (особенно подчиняющихся английскому праву), то там информацию, сведения и документы можно получить в гораздо большем объеме, нежели в российских судах. Другой вопрос, что придать им силу в России крайне сложно, опять же в силу наличия в отечественном процессуальном праве довольно косных и формализованных процедур, связанных со статусом и силой таких доказательств. Кроме того, во многих зарубежных юрисдикциях предусмотрено заметно больше проактивных действий суда при разрешении того или иного спора по сравнению с Россией.
Казалось бы, у большинства «банановых республик» с реплицированным английским законодательством есть возможность принимать немыслимые для нас решения и обеспечительные меры. В моей практике был случай, когда суд офшорной юрисдикции принял так называемый Injunction о назначении в компании, отказавшейся раскрыть информацию по бенефициарам, внешнего управляющего всей ее деятельностью и об отстранении действующего менеджмента от управления с целью исключения влияния последнего и акционеров на эту компанию со дня судебного заседания и до тех пор, пока не будут предоставлены все необходимые суду сведения. Для российской судебной системы подобные меры по борьбе со злоупотреблением правом пока кажутся фантастическими, но радует, что шаг за шагом мы начинаем использовать подобные подходы. И конечно, вселяет надежду тот факт, что локомотивом соответствующих изменений в настоящий момент в нашей стране выступает сам Высший Арбитражный Суд РФ. Несмотря на то, что порой он и подвергается жесткой критике за введение в национальную правовую систему элементов прецедентного права и попытки примерить на себя роль законодателя, такая практика высшего суда сегодня, по моему мнению, вполне оправданна, поскольку позволяет более гибко и оперативно реагировать на острые вопросы при формировании единообразия судебной практики.
Год основания: 2010 Краткое описание:Бюро специализируется на оказании юридической помощи корпоративным и частным клиентам по вопросам российского и иностранного законодательства, а также представлении компаний во взаимоотношениях с органами государственной власти. Наши офисы расположены в Москве и Лондоне. Профессиональная команда адвокатов и юристов позволяет достигать высоких результатов при реализации самых сложных и комплексных проектов. Бюро объединяет высококлассных специалистов, признанных экспертов в различных отраслях российского бизнеса, что подтверждается международными и российскими юридическими рейтингами Legal500, Chambers Europe, Best Lawyers, Право.Ru-300 и др. Среди Клиентов Бюро российские и иностранные инвестиционные, торговые, страховые компании, а также предприятия нефтегазовой, энергетической, химической и других отраслей бизнеса. Успешный многолетний опыт сотрудничества с крупнейшими российскими и иностранными компаниями является залогом дальнейшего развития Бюро и достижения новых высот.
Контактные данные
Сферы практики
Административное право, Арбитражный и гражданский процесс, Банковское право, Банкротство, Гражданское право, Земельное право, Интеллектуальная собственность, Корпоративное право, Налоговое право, Недвижимость, Таможенное право, Транспортные услуги, Трудовое право, Энергетика, Международное частное право, Уголовный процесс, Экологическое право
Полное наименование: АДВОКАТСКОЕ БЮРО Г. МОСКВЫ "КОРЕЛЬСКИЙ, ИЩУК, АСТАФЬЕВ И ПАРТНЕРЫ"
ИНН: 7710478281
Вид деятельности (по ОКВЭД): 69.10 - Деятельность в области права
Форма собственности: 16 - Частная собственность
Организационно-правовая форма: 89
Отчетность составлена в тысячах рублей
См. детальную проверку контрагента
Бухгалтерская отчетность за 2014-2018 гг.
1. Бухгалтерский баланс
| Наименование показателя | Код | #DATE# |
|---|---|---|
| АКТИВ | ||
| I. ВНЕОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ | ||
| Нематериальные активы | 1110 | #1110# |
| Результаты исследований и разработок | 1120 | #1120# |
| Нематериальные поисковые активы | 1130 | #1130# |
| Материальные поисковые активы | 1140 | #1140# |
| Основные средства | 1150 | #1150# |
| Доходные вложения в материальные ценности | 1160 | #1160# |
| Финансовые вложения | 1170 | #1170# |
| Отложенные налоговые активы | 1180 | #1180# |
| Прочие внеоборотные активы | 1190 | #1190# |
| Итого по разделу I | 1100 | #1100# |
| II. ОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ | ||
| Запасы | 1210 | #1210# |
| Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям | 1220 | #1220# |
| Дебиторская задолженность | 1230 | #1230# |
| Финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов) | 1240 | #1240# |
| Денежные средства и денежные эквиваленты | 1250 | #1250# |
| Прочие оборотные активы | 1260 | #1260# |
| Итого по разделу II | 1200 | #1200# |
| БАЛАНС | 1600 | #1600# |
| ПАССИВ | ||
| III. КАПИТАЛ И РЕЗЕРВЫ | ||
| Уставный капитал (складочный капитал, уставный фонд, вклады товарищей) | 1310 | #1310# |
| Собственные акции, выкупленные у акционеров | 1320 | #1320# |
| Переоценка внеоборотных активов | 1340 | #1340# |
| Добавочный капитал (без переоценки) | 1350 | #1350# |
| Резервный капитал | 1360 | #1360# |
| Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) | 1370 | #1370# |
| Итого по разделу III | 1300 | #1300# |
| IV. ДОЛГОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА | ||
| Заемные средства | 1410 | #1410# |
| Отложенные налоговые обязательства | 1420 | #1420# |
| Оценочные обязательства | 1430 | #1430# |
| Прочие обязательства | 1450 | #1450# |
| Итого по разделу IV | 1400 | #1400# |
| V. КРАТКОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА | ||
| Заемные средства | 1510 | #1510# |
| Кредиторская задолженность | 1520 | #1520# |
| Доходы будущих периодов | 1530 | #1530# |
| Оценочные обязательства | 1540 | #1540# |
| Прочие обязательства | 1550 | #1550# |
| Итого по разделу V | 1500 | #1500# |
| БАЛАНС | 1700 | #1700# |
Краткий анализ баланса
График изменения внеоборотных активов, активов всего и капитала и резервов по годам
2. Отчет о прибылях и убытках
| Наименование показателя | Код | #PERIOD# |
|---|---|---|
| Выручка | 2110 | #2110# |
| Себестоимость продаж | 2120 | #2120# |
| Валовая прибыль (убыток) | 2100 | #2100# |
| Коммерческие расходы | 2210 | #2210# |
| Управленческие расходы | 2220 | #2220# |
| Прибыль (убыток) от продаж | 2200 | #2200# |
| Доходы от участия в других организациях | 2310 | #2310# |
| Проценты к получению | 2320 | #2320# |
| Проценты к уплате | 2330 | #2330# |
| Прочие доходы | 2340 | #2340# |
| Прочие расходы | 2350 | #2350# |
| Прибыль (убыток) до налогообложения | 2300 | #2300# |
| Текущий налог на прибыль | 2410 | #2410# |
| в т.ч. постоянные налоговые обязательства (активы) | 2421 | #2421# |
| Изменение отложенных налоговых обязательств | 2430 | #2430# |
| Изменение отложенных налоговых активов | 2450 | #2450# |
| Прочее | 2460 | #2460# |
| Чистая прибыль (убыток) | 2400 | #2400# |
| СПРАВОЧНО | ||
| Результат от переоценки внеоборотных активов, не включаемый в чистую прибыль (убыток) периода | 2510 | #2510# |
| Результат от прочих операций, не включаемый в чистую прибыль (убыток) периода | 2520 | #2520# |
| Совокупный финансовый результат периода | 2500 | #2500# |
Краткий анализ финансовых результатов
График изменения выручки и чистой прибыли по годам
4. Отчет о движении денежных средств
| Наименование показателя | Код | #PERIOD# |
|---|---|---|
| Денежные потоки от текущих операций | ||
| Поступления - всего | 4110 | #4110# |
| в том числе: от продажи продукции, товаров, работ и услуг |
4111 | #4111# |
| арендных платежей, лицензионных платежей, роялти, комиссионных и иных аналогичных платежей | 4112 | #4112# |
| от перепродажи финансовых вложений | 4113 | #4113# |
| прочие поступления | 4119 | #4119# |
| Платежи - всего | 4120 | #4120# |
| в том числе: поставщикам (подрядчикам) за сырье, материалы, работы, услуги |
4121 | #4121# |
| в связи с оплатой труда работников | 4122 | #4122# |
| процентов по долговым обязательствам | 4123 | #4123# |
| налога на прибыль организаций | 4124 | #4124# |
| прочие платежи | 4129 | #4129# |
| Сальдо денежных потоков от текущих операций | 4100 | #4100# |
| Денежные потоки от инвестиционных операций | ||
| Поступления - всего | 4210 | #4210# |
| в том числе: от продажи внеоборотных активов (кроме финансовых вложений) |
4211 | #4211# |
| от продажи акций других организаций (долей участия) | 4212 | #4212# |
| от возврата предоставленных займов, от продажи долговых ценных бумаг (прав требования денежных средств к другим лицам) | 4213 | #4213# |
| дивидендов, процентов по долговым финансовым вложениям и аналогичных поступлений от долевого участия в других организациях | 4214 | #4214# |
| прочие поступления | 4219 | #4219# |
| Платежи - всего | 4220 | #4220# |
| в том числе: в связи с приобретением, созданием, модернизацией, реконструкцией и подготовкой к использованию внеоборотных активов |
4221 | #4221# |
| в связи с приобретением акций других организаций (долей участия) | 4222 | #4222# |
| в связи с приобретением долговых ценных бумаг (прав требования денежных средств к другим лицам), предоставление займов другим лицам | 4223 | #4223# |
| процентов по долговым обязательствам, включаемым в стоимость инвестиционного актива | 4224 | #4224# |
| прочие платежи | 4229 | #4229# |
| Сальдо денежных потоков от инвестиционных операций | 4200 | #4200# |
| Денежные потоки от финансовых операций | ||
| Поступления - всего | 4310 | #4310# |
| в том числе: получение кредитов и займов |
4311 | #4311# |
| денежных вкладов собственников (участников) | 4312 | #4312# |
| от выпуска акций, увеличения долей участия | 4313 | #4313# |
| от выпуска облигаций, векселей и других долговых ценных бумаг и др. | 4314 | #4314# |
| прочие поступления | 4319 | #4319# |
| Платежи - всего | 4320 | #4320# |
| в том числе: собственникам (участникам) в связи с выкупом у них акций (долей участия) организации или их выходом из состава участников |
4321 | #4321# |
| на уплату дивидендов и иных платежей | 4322 | #4322# |
| по распределению прибыли в пользу собственников (участников) в связи с погашением (выкупом) векселей и других долговых ценных бумаг, возврат кредитов и займов | 4323 | #4323# |
| прочие платежи | 4329 | #4329# |
| Сальдо денежных потоков от финансовых операций | 4300 | #4300# |
| Сальдо денежных потоков за отчетный период | 4400 | #4400# |
| Остаток денежных средств и денежных эквивалентов на начало отчетного периода | 4450 | #4450# |
| Остаток денежных средств и денежных эквивалентов на конец отчетного периода | 4500 | #4500# |
| Величина влияния изменений курса иностранной валюты по отношению к рублю | 4490 | #4490# |
6. Отчет о целевом использовании средств
| Наименование показателя | Код | #PERIOD# |
|---|---|---|
| Остаток средств на начало отчетного года | 6100 | #6100# |
| Поступило средств | ||
| Вступительные взносы | 6210 | #6210# |
| Членские взносы | 6215 | #6215# |
| Целевые взносы | 6220 | #6220# |
| Добровольные имущественные взносы и пожертвования | 6230 | #6230# |
| Прибыль от приносящей доход деятельности организации | 6240 | #6240# |
| Прочие | 6250 | #6250# |
| Всего поступило средств | 6200 | #6200# |
| Использовано средств | ||
| Расходы на целевые мероприятия | 6310 | #6310# |
| в том числе: | ||
| социальная и благотворительная помощь | 6311 | #6311# |
| проведение конференций, совещаний, семинаров и т.п. | 6312 | #6312# |
| иные мероприятия | 6313 | #6313# |
| Расходы на содержание аппарата управления | 6320 | #6320# |
| в том числе: | ||
| расходы, связанные с оплатой труда (включая начисления) | 6321 | #6321# |
| выплаты, не связанные с оплатой труда | 6322 | #6322# |
| расходы на служебные командировки и деловые поездки | 6323 | #6323# |
| содержание помещений, зданий, автомобильного транспорта и иного имущества (кроме ремонта) | 6324 | #6324# |
| ремонт основных средств и иного имущества | 6325 | #6325# |
| прочие | 6326 | #6326# |
| Приобретение основных средств, инвентаря и иного имущества | 6330 | #6330# |
| Прочие | 6350 | #6350# |
| Всего использовано средств | 6300 | #6300# |
| Остаток средств на конец отчетного года | 6400 | #6400# |
2018
Нет данных за этот период
| Наименование показателя | Код | Уставный капитал | Собственные акции, выкупленные у акционеров |
Добавочный капитал | Резервный капитал | Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) |
Итого |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Величина капитала на | 3200 | ||||||
| За Увеличение капитала - всего: |
3310 | ||||||
| в том числе: чистая прибыль |
3311 | х | х | х | х | ||
| переоценка имущества | 3312 | х | х | х | |||
| доходы, относящиеся непосредственно на увеличение капитала | 3313 | х | х | х | |||
| дополнительный выпуск акций | 3314 | х | х | ||||
| увеличение номинальной стоимости акций | 3315 | х | х | ||||
| 3316 | |||||||
| Уменьшение капитала - всего: | 3320 | ||||||
| в том числе: убыток |
3321 | х | х | х | х | ||
| переоценка имущества | 3322 | х | х | х | |||
| расходы, относящиеся непосредственно на уменьшение капитала | 3323 | х | х | х | |||
| уменьшение номинальной стоимости акций | 3324 | х | |||||
| уменьшение количества акций | 3325 | х | |||||
| реорганизация юридического лица | 3326 | ||||||
| дивиденды | 3327 | х | х | х | х | ||
| Изменение добавочного капитала | 3330 | х | х | х | |||
| Изменение резервного капитала | 3340 | х | х | х | х | ||
| Величина капитала на | 3300 |
Дополнительные проверки
Проверить контрагента Загрузить данные для финансового анализа
* Звездочкой отмечены показатели, которые скорректированы по сравнению с данными Росстата. Корректировка необходима, чтобы устранить явные формальные несоответствия показателей отчетности (расхождение суммы строк с итоговым значением, опечатки) и проводится по специально разработанному нами алгоритму.
Справка: Бухгалтерская отчетности представлена по данным Росстата, раскрываемым в соответствии с законодательством РФ. Точность приведенных данных зависит от точности представления данных в Росстат и обработки этих данных статистическим ведомством. При использовании этой отчетности настоятельно рекомендуем сверять цифры с данными бумажной (электронной) копии отчетности, размещенной на официальном сайте организации или полученной у самой организации. Финансовый анализ представленных данных не являются частью информации Росстата и выполнен с использованием специализированного
комментарии экспертов юридических компаний
Юлия Кирпикова, юрист
Комментарий к статье Н. Савочкиной «Расторжение трудового договора за прогул» («ТП» №2’12)
При рассмотрении вопроса об увольнении работника на основании пп.«а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ представляется необходимым обратить дополнительное внимание на объективную сторону указанного дисциплинарного взыскания, а именно на отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
За редким исключением период отсутствия работника на рабочем месте более четырех часов подряд затрагивает перерывы для отдыха и питания. В таких ситуациях возникают закономерные вопросы относительно того является ли перерыв для отдыха и питания составной частью рабочего дня (смены); прерывается или нет период отсутствия работника на рабочем месте более четырех часов подряд, если время отсутствия работника включает в себя обеденный перерыв. При этом и в научной доктрине, и в судебной практике единого подхода по этим вопросам не существует.
Если предположить, что обеденный перерыв прерывает течение четырехчасового срока отсутствия работника на рабочем месте без уважительных причин, то многих работниковна этом основании вообще нельзя будет уволить за прогул.
Предположим, работнику установлена пятидневная рабочая неделя с понедельника по пятницу с 9.00 до 18.00 часов и перерывом для отдыха и приема пищи с 13.00 до 14.00 часов. Получается, что до обеда и после него рабочее время работника составляет четыре часа (не более). Указанное означает, что уволить работника с таким графиком на основании пп.«а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, за исключением случая его отсутствия в течение всего рабочего дня, невозможно. Хотя в судебной практике можно встретить примеры, когда суды считают, что обеденный перерыв прерывает четырехчасовой срок отсутствия работника.Так, Решением Никольского районного суда Вологодской области от 19.07.2010 по делу № 2-186/101 истецбыл восстановлен на работе после увольнения по пп.«а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Согласно трудовому договору, истцу был установлен восьмичасовой рабочий день с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, с обеденным перерывом продолжительностью 1 час: с 12 до 13 часов. Как пояснил ответчик, 5 марта 2010 года истец отсутствовал на рабочем месте с 9 часов до 16 часов. По мнению суда «время, в течение которого, по мнению ответчика, истец отсутствовал на работе, составит с 9 часов до 12 часов – 3 часа; с 13 часов до 16 часов- 3 часа. То есть, учитывая время отдыха, не более четырех часов подряд».
Для обоснования противоположной точки зрения, большинство авторов ссылаются наПостановление Президиума Московского городского суда от 16 августа 2007 г. по делу № 44г-570,согласно которомуобеденный перерыв не прерывает четырехчасовой срок отсутствия работника на рабочем месте. Однако представляется, что данный вывод следует не из отсутствия указаний в ТК РФо прерывании периода прогулаобеденным перерывом, а из анализа уже имеющихся положений.
Так, в соответствии с ч.1 ст.108 ТК РФ в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее врем я не включается. Согласно ч.1 ст.91 ТК РФ рабочее время это время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.Если обратить внимание напп.«а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, то под прогулом понимается отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) (а не в течение рабочего времени).Таким образом, возникает вопрос о соотношении рабочего дня (смены) и рабочего времени.
Законодательного определения термина «рабочий день (смена)» в ТК РФ не предусмотрено. Единственным актом, в котором можно найти данную дефиницию является «Руководство Р 2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» (утв. Роспотребнадзором 29.07.2005). Однако, на основе анализа ст. ст. 91 и 108 ТК РФ можно сделать вывод, что рабочий день (смена) является более широким понятием, чем рабочее время.На наш взгляд, признается обоснованным мнение, согласно которому, в период рабочего дня (смены),в отличие от рабочего времени, включается обеденный перерыв, а, следовательно, период отсутствия работника на рабочем месте, в том числе во время обеденного перерыва, течение четырехчасового срока не прерывает. Подтверждением данной позиции является Определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13.04.2011 по делу № 33-2970/20112.