План лекции: (4 часа)
1. Система местного самоуправления в Украине.
2. Всемирная декларация местного самоуправления.
1. Существуют определенные факторы, которые характеризуют местное самоуправление как специфическую форму реализации публичной власти. Во-первых, местное самоуправление отличается от государственной власти тем, что деятельность местного самоуправления направлена на обеспечение нужд и интересов местных территориальных общин, в отличие от сущности государства, которая представляет общегосударственные интересы. Во-вторых, местное самоуправление отличается от власти объединений граждан, которые реализуют политические, социальные, культурные и другие интересы своих членов, а также от других форм осуществления публичной власти своими институтами, формами деятельности, полномочиями, правовой защитой и ответственностью. Его характерными особенностями есть демократизм, который отображается в выборности органов местного самоуправления, и децентрализация системы.
Тенденция к демократизации органов местного самоуправления, которая частично обусловленная ростам моральных и политических принципов и является объективным ответом на процессы урбанизации и глобализации, наблюдается почти во всем мире.
Составляющими системы местного самоуправления в Украине есть:
Территориальная община;
Сельский, поселковый, городской совет;
Сельский, поселковый, городской глава;
Исполнительные органы сельского, поселкового, городского совета;
Районные и областные совета, которые представляют общие интересы территориальных общин сел, поселков, мост;
Органы самоорганизации населения.
В Законе (о местном самоуправлении) установлено, что в городах с районным делением, по решению территориальной общины города или городского совета, могут образовываться районные в городе совета. Районные в городах совета образовывают свои исполнительные органы и избирают главу совета, который одновременно выполняет функции главы ее исполнительного комитета.
Итак, согласно ст. 6 Закона, территориальная община села, поселка, города являются первичным субъектом местного самоуправления, основным носителем его функций и полномочий. В законодательстве устанавливается запрет любых ограничений права граждан Украины на участие в местном самоуправлении в зависимости от них расы, цвета кожи, политических, религиозных и других убеждений, пола, этнического и социального происхождения, имущественного состояния, а также термина обитания на соответствующей территории, за языковыми или другими признаками (ст. 3 Закона). Таким образом, граждане Украины реализуют свое право на участие в местном самоуправлении именно на основании принадлежностей к соответствующим территориальным общинам.
Также в Законе определенные механизмы реализации конституционных положений относительно организации и функционирования местного самоуправления, взаимоотношений его органов и должностных лиц всех уровней с местными органами государственной исполнительной власти; выписано формы его реализации населением, систему органов и должностных лиц местного самоуправления, порядок их избрание и организации деятельности, полномочие, гарантии и ответственность.
Но относительно практического внедрения этих прописанных норм, то можно утверждать, что существует ряд проблем, которые сдерживают развитие местного самоуправления и препятствуют его адаптации к международно-правовым стандартам.
Выделим несколько из них. Во-первых, развитие местного самоуправления сдерживается отсутствием реального субъекта местного самоуправления - самодовлеющей территориальной общины, которая бы владела достаточными материальными и финансовыми ресурсами, имела бы надлежащие внутренние источники формирования доходной части местного бюджета. Ведь именно мощные и самодовлеющие территориальные общины являются основными звеньями системы местного самоуправления и способны обеспечивать реализацию интересов членов общины во всех сферах местного жизни, а именно: экономика, образование, культура, общественный порядок и т.п.
Во-вторых, еще одной проблемой есть взаимоотношения органов исполнительной власти и органов местного самоуправления. Прежде всего это проблема размежевания полномочий между этими органами
Дальнейшее размежевание государственно-управленческих функций должны учитывать их общественную значимость. Органам местного самоуправления должны быть переданные те функции публичного управления, которые не связаны с обеспечением государственного суверенитета и территориальной целостности Украины, не являются жизненно важными для государства в общем, а направленные исключительно на удовлетворение нужд и интересов местных сообществ. Прежде всего речь идет об управленческих функциях, направленных на упорядочение жизнедеятельности местных сообществ и социального обустройства местного населения. Эти функции состоят в следующем:
Обеспечение инфраструктуры, необходимой для эффективной деятельности отдельной юрисдикции;
Обеспечение услуг, необходимых для развития человеческих ресурсов, увеличение производительности и повышение уровня жизни местного населения;
регулирование деятельности частного сектора, который влияет на благосостояние общины, состояние здоровья и безопасность граждан, предоставление услуг и возможностей в поддержку производственной деятельности и обеспечения условий для эффективной деятельности частных предприятий.
Сегодня процесс развития учреждений местного самоуправления и политической мысли о его роль в современном государстве не стоит на месте. Местное самоуправление, как форма децентрализации, служит механизмом широкого привлечения граждан к участию в управлении, решении публичных проблем, то есть, собственно, к осуществлению демократии как власти народа и к формированию гражданского общества. Некоторые идеи этих теорий нашли свое воплощение в международных документах. Такими правовыми актами есть, прежде всего, Всемирная декларация местного самоуправления(далее - Декларация) и Европейская хартия местного самоуправления(далее - Хартия).
Декларацию было принято на XXVII конгрессе Международного союза местных влад в Рио-де-Жанейро 26 сентября 1985 г. В преамбуле Декларацию было провозглашено общим для всех наций “стандартом, к которому нужно стремиться, стараясь достичь более эффективного демократического процесса, улучшая таким способом благосостояние своего населения”. Это позволяет считать определение местного самоуправления, которое содержится в Декларации, обобщением тогдашней мировой научной мысли относительно этого явления, согласованным с представлениями практических деятелей. Ст. 2 Декларации определяет местное самоуправление как “право и обязанность местных органов власти регулировать и вести государственные дела под свою личную ответственность и в интересах местного населения” . Итак, практические деятели местного самоуправления определяют последнее исключительно как определенный вид отношений с ярко выраженным правовым характером.
Хартию было принято менее чем через месяц после Декларации - на заседании Совета Европы 15 октября 1985 г. Это позволяет считать Хартию логическим продолжением Декларации, которое отражает основные концептуальные моменты восприятия феномена местного самоуправления практическими деятелями этой сферы деятельности. В ст. 3 Хартии, посвященной изложению концепции местного самоуправления, представлено такое определение этого явища: “... право и способность органов местного самоуправления в пределах закона осуществлять регулирование существенной доли общественных дел и управления этими делами, надлежащими к их компетенции, в интересах местного населения” . Однако такое трактование не является однозначным, поскольку при подписании и ратификации имели место определенные осложнения в связи со сложностями перевода. Уже стал легендарным факт, который в русскоязычном варианте Хартии речь идет о существенной доле государственных дел (так было переведено на русском языке словосочетания “риьііс айаіг”). Это разногласие остается и на сегодняшний день.
Местное самоуправление имеет длительную историю. В средневековья и на Руси, и в Западной Европе многие города были «вольными» и «самоуправлялись» аристократией этих городов (например, новгородское, псковское вече). В новейшее время, после буржуазных революций, «третье» сословие активно выступало за право на местное самоуправление и добивалось в этой борьбе немалых уступок от традиционного государственного аппарата.
Органы местного функционируют в большинстве развитых зарубежных стран уже довольно длительный период, хотя нередко имеют различную правовую основы. Становление органов местной власти довольно успешно идет и в развивающихся странах, в том числе и в бывших колониях.
Развитие местного самоуправление в мире - объективный процесс. Он распространяется и вглубь, и вширь, затрагивая все новые и новые государства. В ряде стран процесс развития местного самоуправление то сдерживался центральной властью, то активизировался вновь.
В настоящее время местное самоуправление является одним из важнейших элементов конституционного строя государств, исповедующих демократические принципы. В ст. 130 Конституции Российской Федерации записано, что «местное самоуправление в Российской федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью».
Органы местного самоуправления укрепляют государственную власть, способствует повышению ее эффективности, что для нашей страны в современный период имеет исключительное значение.
Известно, что Февральская и, особенно, Октябрьская революции 1917г. вершились под знаменем народного самоуправления. В первые послереволюционные годы немало было сделано по развитию местного самоуправления, пока Советы из органов народной воли не превратились в органы над народной волей. Известно, также, что в СССР с 1961 г. велись теоретические разработки концепции местного самоуправления в рамках и под эгидой Советов и накапливался определенный практический материал. Таким образом, в настоящее время существует значительный мировой и отечественный исторический опыт местного самоуправления.
В 1995 - 1998 годах в Российской Федерации практически завершилось становление местного самоуправления, создана соответствующая законодательная база, определены территории муниципальных образований и сформированы органы местного самоуправления.
Реформа местного самоуправления в Российской Федерации началась в 1993 году с принятия указов Президента Российской Федерации от 9 октября 1993 года №1617 «О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации», от 26 октября 1993 года №1760 «О реформе местного самоуправления в Российской Федерации», от 29 октября 1993 года №1797 «Об утверждении основных положений о выборах в органы местного самоуправления», от 22 декабря 1993 года №2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» и от 21 марта 1994 года № 557 «О мерах по обеспечению реформы местного самоуправления».
В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об общих принципов организации местного самоуправления в Российской Федерации» местное самоуправление осуществляется на всей территории Российской Федерации в городских, сельский поселениях и на иных территориях. Территории муниципальных образований - городов, поселков, станиц, районов, сельских округов (сельсоветов) и других муниципальных образований - устанавливаются в соответствии с законом субъектов Российской Федерации с учетом исторический и иных местных традиций.
До 1993 года в Российской Федерации действовало 29445 органов местной государственной власти. В настоящее время на территории России - 13669 (с учетом Республики Башкортостан, город Москвы) муниципальных образований.
После принятия решения о целесообразности формирования интегрированной учетной системы в организации необходимо определить организационные аспекты этого процесса, основными из которых являются: наличие высококвалифицированных специалистов, имеющих соответствующий опыт и сочетающих его со знаниями бухгалтерского учета, системы налогообложения, финансового анализа, международных принципов финансового учета; заинтересованность собственников организации в создании эффективной интегрированной информационной системы; разработка индивидуальной для каждой организации модели, включающей параметры интегрированной информационной системы (учетная политика, информационные технологии, форматы отчетности и др. |.
Исходя из вышеизложенного, считаем, что для эффективного управления и полного удовлетворения интересов пользователей информационное обеспечение организации в целом трактовать как учетную систему с ее аспектами; финансовый аспект учетной системы, управленческий аспект учетной системы, налоговый аспект учетной системы. Интегрированная учетная система будет способствовать рациональному использованию интеллек-
туальных, информационных и финансовых ресурсов организации. При этом возрастут конкурентоспособность производимой продукции, прибыль организаций и суммарная вели ина налоговых платежей в бюджет.
Би(; ".П"лрафический список
1. Федердльмы- . чакон «О бухгалтерском учете» от 21 11.96 г. № 129-ФЗ.
2. Ивашкеьи«. Р >;.. бухгалтерски л управленческий учет: Учеб. Аля вузов. - М.: Эко южч- .003. - 618с.
3 Налоговый кодекс Российский Федерации (части первая и вторая!: По состоянию Чс1 1 декабря 2005г. - Новосибирск: Сиб. униг. изд-ви, 2005. - 1,81с
■1. Каверина О.Д■ Управленческий учет: системы, методы, процедуры, - М.- Финансы и статистика, 2003. - 352с.
КАЛЬНИЦКАЯ Ирина Владимировна, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит».
Дата поступления статьи в редакцию: 15.04.06 I. © Кальницкая И.В.
Краткие сообщения
ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ_
Статья посвящена проблеме формирования в России института местного самоуправления. Рассматриваются концептуальные споры, сопровождавшие процесс принятия нового российского законодательства в области МСУ. Доказывается, что новая концепция местного самоуправления носит паллиативный характер.
16 сентября 2003 г. Государственная дума приняла «Закон об обших принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Тем самым утратил силу аналогичный закон, принятый в 1995 г. Обращение законодателей к проблемам местного самоуправления (МСУ) было вызвано рядом факторов, главным из которых явилось осознание причинной связи между системным кризисом, который Россия переживает в последние Десятилетия, и неэффективностью системы управления страной. Применительно к некоторым случаям можно было говорить о полном параличе системы государственного и муниципального управления социальными процессами. Ярким примером такой неуправляемости стал перманентный энергетический кризис в Приморье 90-х гг., давший повод некоторым экспертам говорить об опасности потери Россией этого региона. Другим проявлением кризиса управления явились постоянные конфликты между региональной и муниципальной властью, имев-
шие своим следствием деградацию социальной и технологической инфраструктуры территорий. Эти негативные процессы затронули и Омскую область.
В соответствии с российской Конституцией, МСУ не входит в систему государственных органов и представляет собой особую форму власти. Согласно закону, местное самоуправление - это форма осуществления народом своей власти, которая обеспечивает в пределах, установленных законодательством, самостоятельное и под свою ответственность решение населением вопросов местного значения с учетом исторических и иных местных традиций.
Институт местного самоуправления базируется на ряде принципов. Так, принцип субсидиарности предполагает распределение полномочий и компетенций между акторами, находящимися на разных уровнях властной пирамиды. В соответствии с этим принципом, передача полномочий на более высокий
уровень управления может быть осуществлена только при условии невозможности их исполнения на низшем уровне. Принцип субсидиарное™ лежит в основе конституционного устройства США, регламентируя взаимоотношения между федеральной, региональной (уровня штатов) и местной властью, и составляет одну из основ построения Европейского Союза - в том виде, в котором он был оформлен Маастрихтским договором 1992 г. Идея субсидиарности не нова и имеет католическое происхождение. Римский папа Пий XI так пояснял ее содержание: "Должен оставаться непоколебимым следующий принцип социальной мудрости: как не дозволено... отнимать у отдельных лиц то, что последние могут выполнить собственными силами и мерами, так нельзя и передавать более значительному сообществу то, что может быть сделано меньшими и более слабыми людскими сообществами».
Практически все российсие эксперты сходятся во мнении, что кризис управления на местном уровне был вызван отсутствием экономической основы для деятельности МСУ и его органов. В прежнем законе 1995 г. фактически не были прописаны экономические механизмы, которые могли бы гарантировать устойчивое и полноценное хозяйственно-финансовое развитие муниципальных образований. Повсеместной являлась практика передачи наиболее затратных социальных сфер на местный уровень при отсутствии серьезных источников формирования муниципальных бюджетов. Закон 2003 г. наконец-то проводит четкие границы между экономическими полномочиями органов государственной власти (федеральной и субъектов федерации) и местного самоуправления. Даже критики нового закона вынуждены признать, что подобное разграничение является его сильной стороной, поскольку выступает гарантией от повторения случаев, при которых население территорий оказывалось заложником финансовых войн между различными уровнями власти.
Принятие нового закона явилось результатом работы Комиссии при Президенте Российской Федерации по подготовке предложений о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. Пик активности Комиссии пришелся на зиму 2001-2002 гг. К работе в ней были привлечены правительственные чиновники, ученые, представители Конгресса муниципальных образований. В ходе работы над законопроектом обозначились два основных концептуальных подхода к формированию российской системы МСУ.
Первый подход предусматривал фактическое превращение местного самоуправления в третий уровень государственной власти - жесткую государственную регламентацию вопросов местного значения и создание соответствующей административной инфраструктуры. В качестве защиты своей позиции сторонники данного подхода приводили следующий аргумент: для быстрого роста эффективности предоставления общественных услуг населению требуется усиление контроля со стороны государства и выстраивание стройной иерархической системы управления социальными прцессами. В принципе, эти идеи следуют в русле европейско-континентальнойгосударствоведческой традиции, представленной в первую очередь именами немецких теоретиков XIX в. Л. Штейна и Р. Гнейста.
В дореволюционной России положения государственной теории самоуправления были проработаны В.П. Безобразовым, A.B. Васильчиковым, А.Д. Гра-довским и другими учеными-юристами. Суть данной теории состоит в том, что органы МСУ являются государственными органами управления, и что их компетенция является не какой-либо особенной, естественной и самобытной, а целиком и полностью определяется и контролируется государством.
Напротив, сторонники альтернативной точки зрения на сущность местного самоуправления ориентировались преимущественно на англосаксонскую модель МСУ. Она получила название «общественной теории» местного самоуправления и вобрала в себя теорию свободной общины и хозяйственную теорию. Ее сердцевиной является тезис о недопустимости государственного вмешательства в дела местной общины, гарантией чему должно стать юридически закрепленное разделение полномочий. Сторонники данного подхода из числа членов Комиссии выступали за дальнейшую децентрализацию системы управления и расширение круга вопросов, решаемых местным сообществом самостоятельно и под свою ответственность.
Законопроект, подготовленный Комиссией при Президенте РФ, стал доступным для обсуждения в октябре 2002 г. и сразу же вызвал серьезный общественный резонанс. В его обсуждении принимали участие депутаты различных уровней, представители академической науки, общественные и правозащитные организации, управленцы-практики. За короткий период было внесено беспрецедентное количество поправок - более 7 тысяч. В первом чтении законопроект был принят 2 февраля 2003 г. "За" проголосовали 269 депутатов, "против" - 128, воздержались - 4. Против голосовали члены фракций КПРФ и СПС.
Основными мишенями критики стали вопросы «новой географии» МСУ, т.е. переход на новую систему территориальной организации, а также структура органов местного самоуправления и способ их комплектования.
Новый закон расшифровывает понятие «муниципальное образование», которое не было должным образом детализировано в предыдущих нормативных актах. Муниципальные образования делятся на поселения (сельские и городские), муниципальные районы и городские округа. Новацией здесь является выделение городского округа в качестве особой единицы МСУ. Как отмечают исследователи, отсутствие в прежней системе категории городского округа вызывало к жизни проблему определения города как специфического муниципального образования, имеющего качественные отличия от образований неурбанизированного типа1. Выделение городского округа в качестве самостоятельной единицы подчеркивает особую роль городов как носителей функций МСУ.
Во время обсуждения законопроекта неоднократно высказывались опасения, что расплывчатость формулировок ст, 12 могут привести к злоупотреблениям со стороны представителей органов власти субъектов федерации, в результате чего многие крупнейшие города, включая и 2 города-миллионера - Новосибирск и Омск, могут не получить статуса «городского округа». Поскольку они одновременно являются районными центрами и на их территории находится вся инфраструктура, обслуживающая прилегающий сельский район, то, при преобразовании нынешних административных
районов в муниципальные, они должны будут войти в их состав на правах «городского поселения».
Другим объектом критики, высказывавшейся со стороны ряда правозащитных организаций (Институт прав человека, общество «Мемориал и др.), стал порядок формирования представительных органов власти муниципальных образований. Так, ст. 35 Федерального закона предусматривает возможность непрямых выборов представительного органа муниципального района. Данный факт был расценен как противоречие ст. 130 Конституции РФ, которая указывает, что местное самоуправление осуществляется гражданами «путем референдумов, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления». Сам закон был охарактеризован этими организациями как проявление тенденции к «огосударствлению» системы местного самоуправления2.
Неоднозначные оценки принятого в 2003 г. закона, который задает перспективу развития местного самоуправления на значительный исторический период, вполне объяснимы. В них нашли отражение и различие основных концептуальных подходов -либерального и государственнического - к ключевым вопросам общественной жизни, и разно-
направленность интересов различных групп политической и административной элиты. В этом законе просматривается желание федеральной власти найти паллиативное решение двух основных проблем; обеспечение управляемости государством через выстраивание «властной вертикали» и, одновременно, активизацию жч.;:-!и местных сообществ, без которой государство в долговременной перспективе лишается <~B(v>i(. фундаьзнта. Во многом, степень эффективна л: предлагаемых проектов будет зависеть от конкретных.;\нологий их воплощения.
Примечание
1. Pnii O.N. Система государственного и муниципального управления - СПб.: Питер. 2005. - С. 171.
2. Законотворческий процесс в Государственной думе: праьоиащитныи анализ // Бюллетень неправительственных организаций. - Вып. 55. URL: www.hro/nijo/duma 23.04.2003
ШАТАЛИН Евгений Анатольевич, кандидат политических наук, доцент кафедры философии и социально-гуманитарных дисциплин.
Дата поступления статьи в редакцию: 30.01.06 г. © Шаталин Е.А.
удк 351 85:001 Н.А. ЛЕВОЧКИНА
Омский государственный институт сервиса
ТУРИСТСКО-ЭКСКУРСИОННЫЕ РЕСУРСЫ В ОМСКОМ РЕГИОНЕ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ_
Автор рассматривает туристско-рекреационный комплекс региона как систему, состоящую из взаимосвязанных подсистем и элементов, потребляющих ресурсы и производящих в результате туристский продукт, в качестве которого рассматривается совокупность вещественных и невещественных потребительских стоимостей, необходимых для полного удовлетворения потребностей туриста. Отмечается, что на формирование регионального туристского продукта, туристско-экскурсионных маршрутов оказывают влияние как природные, так и неприродные ресурсы региона. В условиях постиндустриального общества специализация регионального туристско-рекреационного комплекса все в меньшей степени зависит от природных ресурсов и в большей степени - от ресурсов более высокого уровня (финансовых, интеллектуальных, информационных и т.д.). Использование именно ресурсов этого уровня должно быть положено в основу формирования новых туристских маршрутов по Омскому региону.
Региональная экономическая система, являясь собственности. Поэтому в системном контексте сложной, открытой системой, тесно взаимосвяза- хозяйство региона следует рассматривать как на как с макроэкономическим, так и микроэко- определенную целостность, которая взаимодей-номическим уровнями экономики. При этом регио- ствует с несколькими параллельно существующи-нальная экономика в большей степени связана с ми средами.
природно-климатическими факторами: наличием С другой стороны, региональная экономическая полезных ископаемых, других природных ресурсов, система представляет собой иерархическую сово-благоприятных условий географической среды. купность подсистем различного уровня (струк-Однако специфику региональной экономической турных слоев), целенаправленно функционирую-системы, функционирующей в составе народно- щих. взаимодействующих друг с другом. Так, в хозяйственных взаимосвязей страны, все-таки комплексной структуре региональной экономи-определяют ее экономико-географическая, произ- ческой системы как объекта управления можно водсгвенно-экономическая, социально-демографи- выделить подсистемы первого уровня: производимая. социальная структуры, а также структура ственно-экономический. социальный, бюджетно-
Одна из важнейших задач в развитии организации - создание наиболее благоприятных условий для реализации возможностей человека, которые появятся благодаря внедрению механизма, предусматривающего широкие права самостоятельных хозяйственных звеньев и их трудовых коллективов в сочетании с высокой ответственностью за конечные результаты работы и развитыми формами демократического управления (самоуправления).
При изучении проблемы самоуправления возникает ряд вопросов: как понимать самоуправление и каковы внешние и внутренние формы его проявления; каков уровень развития самоуправления в современных условиях; как зависят система планирования, организационная структура, хозрасчетные отношения, оплата труда и другие подсистемы управления от развития самоуправления?
Самоуправление трактуется нами как демократизация управления, обеспечивающая работникам возможность в различных формах участвовать в процессе принятия решений, влиять на положение дел в фирме. Понятие «самоуправление» выражает довольно устойчивый тип социального образования или общественных отношений.
Полностью самоуправляемой считается система, если она не имеет над собой ни одного вышестоящего органа управления (например, частная туристическая фирма).
Организация самоуправляема частично в том случае, если она представляет собой объект (элемент, звено, подсистему) в более сложной иерархической структуре (ряд туристических фирм входит в состав ОАО). Степень такой самоуправляемости определяется мерой централизации (децентрализации), или соотношением между внешним управлением, реализуемым со стороны вышестоящего органа, и внутренним управлением, исходящим от управляющего субъекта системы.
Таким образом, самоуправление на любом уровне управления представляется как процесс превращения человека, всего трудового коллектива из объекта управленческой деятельности в ее субъект. Это особый вариант организации управления, когда коллектив сам решает вопросы комплектования бригады либо иного коллективного формирования, распределения трудовых функций и совместного заработка. Речь идет о простейшем виде коллективности - ассоциации трудящихся, регулирующей реальное соединение работников со средствами производства и распределение по труду, т.е. осуществляющей ключевые организационно-экономические процессы. Самоуправление в этом смысле соединяет в себе труд и управление - иными словами, складывается новый тип социально-экономических отношений между равноправными субъектами в процессе их совместной трудовой деятельности по поводу управления. Такие отношения условно можно назвать подходом «снизу».
Примером подобных преобразований «снизу» являются хозрасчетные бригады, подрядные и арендные коллективы. Именно на этом - низшем, но основном уровне самоуправления вырабатываются те направления и способы его дальнейшего развития и углубления, которые могут быть распространены и на более «высокие» ступени управления.
Преобразование хозяйственного механизма организации объективно предполагает демократизацию управления (самоуправление), так как решить все вопросы в новом организационно-экономическом механизме можно только через заинтересованность и творческую деятельность всех работников, осознавших себя полноправными и реальными участниками управления производственными и социальными процессами. Рыночная экономика предусматривает высокую степень децентрализации управления, является гарантом становления и развития самоуправления трудовых коллективов. Перерастание бригадного (низового) самоуправления в более высокие формы самоуправленческой деятельности связано прежде всего с изменением планирования и управления в основном (первичном) звене организации. При этом самоуправление рассматривается не как антипод планомерности, а как реальное средство вовлечения в плановую и управленческую деятельность не только большого числа работников, но и всех уровней управления организацией.
Такой принцип управления экономикой, как демократический централизм, отмирает, поскольку управление не просто изменяет количественный баланс между централизмом и демократией, но и предполагает новое понимание синтеза между ними и новую роль руководящего центра.
В сложившихся экономических условиях необходимо отойти от рассуждений о том, насколько следует ослабить или усилить централизм. Нужен такой подход к централизации и децентрализации в управлении организацией, согласно которому централизация обеспечит гармоничное, системное развитие отрасли в целом, а децентрализация - принятие и реализацию «свободных» решений каждого трудового коллектива, работающего на принципах самоуправления. Иными словами, речь идет о признании прав субъекта управления не только за государственными органами и общественными организациями, но и за социальными группами и трудовыми коллективами.
Кроме того, следует учитывать и то, что «прямые» демократические принципы имеют свои пределы эффективности и не могут влиять на решение всех без исключения управленческих вопросов. В итоге выявляются функции (обязанности) и их распределение по уровням управления, при котором самоуправление может быть наиболее эффективным. Такой подход отражает тактику и стратегию руководства коллективами, где родились и получили распространение различные формы коллективной организации труда. В этих условиях принцип демократического централизма превращается в принцип демократического управления, что в идеале соответствует самоуправлению.
Характер самоуправления в рыночных структурах независимо от его проявления объективно способствует развитию и совершенствованию самоуправления, так как личный экономический и социальный интерес каждого участника производственного процесса ставится в зависимость от эффективности управления организацией в целом. Коллективная материальная и моральная заинтересованность побуждает всех членов трудового коллектива участвовать в обсуждении всех аспектов хозяйственной деятельности, принятии и реализации управленческих решений только на коллективной основе. Обязательным становится и участие в проведении учета и контроля за мерой труда и потребления, сохранением товарно-материальных ценностей. Таким образом, функция контроля трансформируется в самоконтроль.
Самоуправление предусматривает не только выбор и самостоятельное принятие коллективом тех или иных решений, но и их обязательное выполнение его членами. Кроме того, каждый член коллектива несет личную ответственность за выполнение решений. С одной стороны, самоуправление предполагает определенную самостоятельность организационно-хозяйственных звеньев организации по отношению к высшим органам управления, т.е. наделение их правами принимать самостоятельные решения по ряду вопросов (в данном случае речь идет не о самоуправлении, а об участии в управлении), а с другой - полную самостоятельность (на базе слияния субъекта и объекта управления), обеспечивающую объекту управления полноту власти принимать решение и по мере необходимости выполнять его. Все зависит от уровня и форм производственной демократии. Основные формы такой демократии следующие:
соучастие в управлении - право работников на получение информации о функционировании фирмы и планах администрации, на выражение своего мнения, на привлечение самих себя к управлению фирмой с правом совещательного голоса и на представительство в органах управления на условиях меньшинства;
соуправление - право на участие в принятии решений; наложение «вето» на отдельные постановления, принимаемые администрацией; право самостоятельного решения некоторых вопросов производственного и социального характера; право на равное представительство в органах управления фирмой;
внутренний (рабочий) контроль - право контроля за действиями администрации с правом «вето», без прямого привлечения работников к управлению делами фирмы;
самоуправление - право на прямое самоуправление предприятием по главным направлениям на основе принципа «один человек - один голос» и на косвенное (через избранных представителей).
Самоуправление возможно только в таких экономических условиях, в которых каждый работник и трудовые коллективы реализуют себя в качестве субъектов собственности. В условиях самоуправления труд соединяется с управлением через отношения собственности. Так как экономической формой их реализации является полный хозрасчет, то более благоприятные условия для развития самоуправления складываются на нижнем уровне, где хозрасчетные отношения проявляются наиболее значимо. Развитие и внедрение полного хозрасчета и самофинансирования подводят прочный экономический фундамент под процессы самоуправления и демократизации всей деятельности коллектива.
Однако коллективное самоуправление развивается с большим трудом. Наряду с общими причинами торможения этого процесса (инерция, администрирование, старые методы руководства) существуют и причины внутри трудовых коллективов (различная квалификация, конфликтность, степень профессиональной пригодности). Кроме того, на практике сложно определить соотношение между самостоятельностью и самоуправлением. Данные понятия не тождественны. За термином «самостоятельность» скрываются неоднозначные, разнородные экономические явления. Так, в преобладающем большинстве случаев расширение самостоятельности в определенных ее формах означало усиление экономической власти администрации на разных уровнях, а не развитие самоуправления. Это одно из основных противоречий самоуправления в организации. Возникла проблема распространения подрядных принципов организации труда на административно-управленческий аппарат высшего звена.
Анализ участия работников в управлении коллективом показывает, что одна их часть занимается управлением активно, а другая (большая часть) - пассивно. Это объясняется их неравным «доступом» к управленческой деятельности из-за различий в компетентности, предполагающей, кроме профессиональных качеств, и информированность членов трудового коллектива о течении производственно-хозяйственных процессов. Не имея достаточного количества информации, трудовой коллектив (или отдельные его члены) лишен возможности не только принимать управленческие решения, но и участвовать в их подготовке и реализации, качественно выполнять функцию самоконтроля.
Таким образом, в переходный к рыночным отношениям период наряду с организационно-экономическими преобразованиями на первый план выдвигаются задачи демократизации и самоуправления. Самоуправление возможно в том случае, если трудовой коллектив включен в так называемую самоуправляющуюся систему организации (рис. 4.1).
Рис.4.1. Комплексная система коллективного самоуправления
Такая структура самоуправления логична, исключает влияние высших органов управления на решение ее внутренних вопросов. Структура и функции управления приведены в соответствие с потребностями организации.
Основна література:
Додаткова література:
Візуальний супровід: схема «Туристський образ регіону»
Органов местного самоуправления и организаций, участвующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в наблюдении и контроле за состоянием потенциально опасных объектов и в ликвидации чрезвычайных ситуаций.
Консорциум создается предприятиями как временное добровольное объединение для решения конкретных задач - реализации крупных целевых программ и проектов, в том числе научно-технических, строительных, природоохранных и других. Консорциум может быть создан для реализации государственной программы силами группы предприятий любой формы собственности . По выполнении поставленной задачи консорциум прекращает свою деятельность или преобразуется в иной вид договорного объединения. Организация и деятельность объединений предприятий должны строиться на следующих основных принципах добровольность вхождения предприятий на основе общности экономических интересов равноправие участников совместной деятельности свобода выбора организационной формы объединения самоуправление участников и объединения в целом организация отношений между участниками на договорной основе.
Работа предприятия строится на принципах , самофинансирования и социалистического самоуправления. Основные фонды , оборотные средства , а также иные финансовые ресурсы составляют материально-техническую базу и средства предприятия . Предприятие на основе полного хозяйственного расчета осуществляет производство продукции , капитальное строительство и капитальный ремонт , техническое совершенствование основных фондов , оказывает услуги другим предприятиям и организациям.
Предприятие обеспечивает также самоуправление трудового коллектива, создающее глубокую личную заинтересованность каждого работника в хозяйском использовании общенародной собственности.
Существенным вкладом в теорию и практику управления социалистическим производством внесли июньский (1987 г.) Пленум ЦК КПСС, на котором были рассмотрены задачи по коренной перестройке управления экономикой , и седьмая сессия Верховного Совета СССР одиннадцатого созыва, принявшая Закон СССР О государственном предприятии (объединении) . Перестройка управления предусматривает широкую демократизацию руководства народным хозяйством , расширение самостоятельности предприятий , перевод их на полный хозяйственный расчет и самоуправление.
Социалистическое самоуправление реализуется также путем выборности руководителей , которые действуют по принципу единоначалия . Выборность руководителей предприятия и подразделений, бригадиров и мастеров позволяет улучшить их качественный состав и повысить ответственность за результаты работы. Руководитель предприятия или структурной единицы избирается общим собранием трудового коллектива сроком на 5 лет и утверждается вышестоящим органом. Руководитель наделяется определенными правами для организации деятельности предприятия или подразделения, несет ответственность за результаты работы перед трудовым коллективом и государством, осуществляет свою деятельность на принципе единоначалия.
Нацеленная одновременно против эксплуатации в частном секторе и бюрократизма в государственном, эта кампания фактически, как представляется, изменила статус преимущественно национальных частнокапиталистических предприятий, охваченных ею почти без исключения. Вероятно, можно характеризовать объективную сущность этих мер как своеобразную смену формы собственности на средства производства (несмотря на то, что автор Зеленой книги не признает центрального системообразующего места собственности в политико-экономических социальных отношениях) 2, хотя их бывшие владельцы иногда вводились народными собраниями в состав новой администрации. Чаще же прежних владельцев или администраторов заменяли, как правило, кандидатами, рекомендованными органами государственно -политической власти. В целом система самоуправления начала практиковаться на предприятиях, имевших далеко не первостепенное значение для ливийской экономики по некоторым оценкам, на их долю в 1978 г. приходилось 3% валового продукта .
Перестройка хозяйственного уклада советского общества как раз и состоит в кардинальном структурном изменении. Рынок - как продукт правового государства и хозяйственная реальность должен стать главным инструментом управления (точнее, даже самоуправления) на уровне общественного производства в целом. Именно он определят сущность хозяйственного уклада нового общества, его внешнюю среду . Теперь уже товарно-денежные отношения будут стремиться приобретать всеобщий характер, и общество вполне резонно будет ограничивать этот процесс в некоторых, прежде всего духовных сферах образовании, культуре, науке, здравоохранении и т.п.
Если люди приобщены к организационным целям, они будут использовать самоуправление и самоконтроль.
Например, интересен для размышления японский принцип пяти С. Это не те четыре С, которые сегодня часто обсуждаются в отечественной литературе самостоятельность, самоокупаемость, самофинансирование, самоуправление. Это не семь С, обеспечивающих эффективность управления корпорацией, которые широко вошли в управленческий лексикон во всем мире
В противоположность этому модель человеческого потенциала с ее нацеленностью на совершенствование и расширение способностей рабочих в высшей степени приспособлена для изменяющейся обстановки. Р. Майлз писал Производственные распоряжения не основываются на предположении неизменности целей производства или производственных процессов . Совершенствование способностей работников является главным предметом ответственности менеджера. Этот рост расценивается как вложение капитала , приводящее к более совершенному выполнению заданий и большей маневренности. Таким образом, изменения не только возможны, но и настоятельно необходимы, если ставится цель извлечь все выгоды из применения системы. В условиях этой модели подчеркивание роли самоуправления и самоконтроля также отражает принятие изменений и отсутствие опасений по этому поводу. Способности, приобретаемые в ходе планирования и контроля объема производства, в определенной ситуации впоследствии частично переносятся в новые условия, и доверие, завоеванное умелым самоуправлением, является предпосылкой стремления к дальнейшим изменениям. В результате система человеческого потенциала" приводит к общему планированию положения отдела, производственных графиков и процессов. Для успешного решения таких задач служащие должны быть хорошо осведомлены, и не только о том, что ожидается или что уже произошло, но и о том, каким образом и в какой степени деятельность их подразделения связана с более общим организационным процессом . Понимание того, как и почему происходят те или другие процессы, не только обеспечивает возможности адаптации к внешним изменениям , но и выполняет полезную функцию стимулирования внутренней направленности к изменениям и совершенствованию. Таким образом, для приспособления к изменяющимся технологическим условиям самоуправление и самоконтроль жизненно необходимы. В целом японская система управления уделяет особое внимание коллективному принятию решений , что представляет собой лишь реализованную форму самоуправления и самоконтроля.
В то же самое время Мицубиси внедрила программу повышения разнообразия работы" и программу самоуправления. В этой системе рабочим предоставлены права выбирать специфику работы , графики производства, элементы системы контроля качества , издержек, безопасности, определять необходимость сверхурочных работ и т. п.
Таким образом, управление изнутри, или внутреннее управление, в своей основе является ни чем иным, как традиционным самоуправлением группы специалистов , объединенных по предметным дисциплинам. Оно действует достаточно эффективно до тех пор, пока предметная дисциплина или специализация не развивается в такой степени, чтобы сформировать единодушие по проблемам. Оно особенно способствует развитию таких методов управления , как сотрудничество и лояльность.
Персонал НИР испытывает огромное беспокойство по поводу развития своих предметных дисциплин. Университеты, из которых они вышли, представляют собой наиболее желанные места для дальнейшего предметного совершенствования. При поступлении на работу в промышленность после университета служащий может быть серьезно озабочен совершенствованием своей специальности внутри корпорации. Внутреннее управление, схожее с самоуправлением по предметным дисциплинам в университетах, может снять груз такой обеспокоенности. Несмотря на управление изнутри, персоналу, занятому научно-исследовательской работой , может быть также адресовано требование выйти за пределы своей специализации. Технологическое прогнозирование и корпорационная технологическая философия выдвигают долгосрочную цель , но не предоставляют способов ее достижения. Но поскольку обычно повседневная деятельность далека от будущей цели, персонал НИР нуждается в других средствах - руководстве со стороны.
Руководство завода ясно сознавало, что сборка изделия на обычном конвейере будет тормозить производство, а монотонность процесса отразится на качестве. Тогда решили организовать сборку методом очаговых операций работу по сборке вести малыми группами, предоставив этим группам полную автономию и внеся в их деятельность элементы самоуправления. Контроль качества целиком поручался рабочей группе.
Все отношения по поводу использования земельных участков, требующихся при пользовании недрами , пользователь недр ведет через орган, распоряжающийся недрами. По общераспространенным полезным ископаемым эти отношения ведутся через органы местного самоуправления.
Все перечисленные надзорные органы, так же как Рострудинспек-ция, построены по территориальному принципу. Представители указанных ведомств имеют право беспрепятственного доступа на подведомственные объекты на получение от органов исполнительной власти , местного самоуправления и руководства предприятий всей необходимой для их работы информации выдавать работодателям и должностным лицам обязательные для выполнения предписания налагать на них в соответствии с установленным законодательством РФ об административных правонарушениях порядке штрафы приостанавливать работу отдельных производственных подразделений и оборудования, если имеет место угроза жизни и здоровью работников до ее устранения.
Правовую основу защиты в чрезвычайных ситуациях (ЧС) составляют отдельные разделы законов Об охране окружающей природной среды , О безопасности, О чрезвычайных ситуациях, О пожарной безопасности. Основополагающим законом, регламентирующим организацию работ по профилактике ЧС, порядку действий в ЧС и ликвидации их последствий, является федеральный закон О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (1994). В гл. I Общие положения закона разъясняются его основные понятия , цели, определяются единая государственная система предупреждения и ликвидации ЧС, границы зон ЧС, основные принципы защиты населения и территорий от ЧС Отдельная статья связана с обеспечением гласности и информации от ЧС. Гл. II посвящена полномочиям органов государственной власти и самоуправления РФ гл. III -принципам государственного управления в области защиты населения и территорий от ЧС гл. IV определяет права и обязанности граждан в рассматриваемой области и принципы социальной защиты пострадавших от ЧС гл. V связана с подготовкой населения к ЧС гл. VI -с порядком финансового и материального обеспечения мероприятий по защите населения и территорий от ЧС гл. VII - с порядком проведения государственной экспертизы, надзора и контроля в рассматриваемой области гл. VIII посвящена