РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ АНАЛИЗ ТЕОРИЙ ВЛИЯНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА НА УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ ТЕРРИТОРИЙ
Матюшкина Ирина Алексеевна 1 , Михалева Ольга Михайловна 2 , Игольникова Инна Владимировна 3
1 Брянский государственный университет им. акад. И.Г. Петровского, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и управления
2 Брянский государственный университет им. акад. И.Г. Петровского, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и управления
3 Брянский государственный университет им. акад. И.Г. Петровского, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и управления
Аннотация
Данная статья посвящена определению термина «человеческий капитал», выявлении основных этапов развития исследования человеческого капитала, исследованию влияния человеческого капитала на экономического развитие территорий. Особое внимание отведено изучению отечественной практике региональных и оценке значимости влияния человеческого капитала на экономический рост территорий.
A RETROSPECTIVE ANALYSIS OF THE THEORY OF INFLUENCE OF HUMAN CAPITAL ON SUSTAINABLE DEVELOPMENT OF TERRITORIES
Matyushkina Irina Alekseevna 1 , Mikhaleva Olga Mikhailovna 2 , Igolnikova Inna Vladimirovna 3
1 Bryansk State University. Acad. I. G. Petrovsky, candidate of economic Sciences, associate Professor of Economics and management
2 Bryansk State University. Acad. I. G. Petrovsky, candidate of economic Sciences, associate Professor of Economics and management
3 Bryansk State University. Acad. I. G. Petrovsky, candidate of economic Sciences, associate Professor of Economics and management
Abstract
This article deals with the definition of the term "human capital", revealing the main stages of the research development of human capital, the study of the influence of human capital on the economic development of the territories. Particular attention is given to the study of domestic practices and regional significance evaluation of the impact of human capital on economic growth of territories.
Библиографическая ссылка на статью:
Матюшкина И.А., Михалева О.М., Игольникова И.В. Ретроспективный анализ теорий влияния человеческого капитала на устойчивое развитие территорий // Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2016. № 8 [Электронный ресурс]..02.2019).
В последнее время все больше и больше происходит усиления внимания ученых и общества к всестороннему исследованию проблемы формирования и развития человеческого потенциала. Это связано с тем, что происходит все больший разрыв между фактическим состоянием человеческого потенциала в России и теми требованиями, которые предъявляют к рабочей силы бизнес-сообщество. Это обусловлено отсутствием четкой системы передачи профессиональных знаний на промышленных предприятиях, разрушенной системой наставничества, низкой мотивацией персонала, обусловленной низким уровнем оплаты труда .
В настоящее время предпринимаются определенные действия для развития человеческого капитала населения России. Так, согласно Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 г. для того, чтобы перейти от существующего экспортно-сырьевого типа экономического развития к инновационному социально-ориентированному типу нужно реализовать ряд направлений. В качестве базового направления рассматривается развитие человеческого капитала.
Это подтверждают и данные мировой практики, согласно общемировому мнению для того, чтобы обеспечить устойчивой развитие экономики страны нужно преумножать человеческий капитал. Значение данного вида капитала в условиях ориентации экономики на модернизацию и инновационное развитие постоянное возрастает .
Согласно оценкам Всемирного банка, в наиболее развитых странах на доля человеческого капитала в структуре национального богатства составляет 64% принадлежит человеческому капиталу, физическому капиталу – 16%, сырьевому капиталу – 20%. К сожалению для России характерна несколько иная структура национального богатства: на долю сырьевого капитала приходится – 72%, на физический и человеческий капиталы – по 14%. При этом по качеству человеческого капитала Россия занимала в 2015 году – 71-е место.
Именно поэтому человеческий капитал является одним из приоритетных факторов, который обеспечит переход к инновационной экономики, обозначенных в Концепции.
Обращаясь к истории развития идей о человеческом капитале можно отметить, что первые упоминания о человеческом капитале были сформулированы А. Смитом, но окончательно они сформировались в трудах Т. Шульца, Г. Беккера, Я. Минцера во второй половине ХХ века. В настоящее время существуют различные подходы к определению человеческого капитала.
Первый подход рассматривает человеческий капитал с учетом всех способностей и качеств, которые человек применяет или может применять в процессе производства общественных благ.
Второй подход – «инвестиционный» подход, акцентирует внимание на возможности накопления капитала в процессе вложений в развитие человека и его внутреннего потенциала.
Третий подход изучает человеческий капитал с точки зрения его влияния на экономический рост как страны в целом, так и каждого отдельного взятого региона и предприятия.
Однако у всех существующих подходов есть общее положение о том, что именно человеческий капитал является основным источником удовлетворения будущих потребностей или будущих доходов.
Принято выделять три основных этапа развития научных выводов о развитии человеческого капитала.
На первом этапе (в начале 1960-х гг.) появляется понятие «человеческий капитал», повышается интерес и внимание исследователей к изучению данной категории. На этом этапе многие авторы рассматривают человеческий капитал очень узко как совокупность теоретических знаний и практических умений и навыков, а также способностей каждой личности. Для анализа человеческого капитала применялись финансовые методы оценки. В работах ряда зарубежных исследователей были рассмотрены проблемы управленческого учета капиталовложений в человека, оценка эффективности этих вложений.
Для второго этапа развития положений о человеческом капитале (1970-1990 гг.) характерен учет не только знаний и способностей, но и инвестиций (которые включают в себя расходы на поддержание здоровья, развитие и профессиональное обучение, возможность поиска информации, и трудовую и профессиональную мобильность).
Третий этап эволюции понятия «человеческий капитал» (1990 гг. – по настоящее время) характеризуется широкой трактовкой исследуемого термина. В этом случае человеческий капитал рассматривается как источник конкурентного преимущества различных территорий. В это же время появляются новые подходы к измерению человеческого капитала. Ряд авторов предложили при оценке человеческого капитала наряду с финансовыми показателями использовать показатели оценки общественных, физических и интеллектуальных благ, которые были созданы с использованием данного человеческого капитала.
Мы считаем, что человеческий капитал представляет собой созданный в процессе инвестиций и накопленный к определенному моменту времени запас способностей, умений, культурного уровня, состояния здоровья, который человек рационально использует в процессе трудовой деятельности, способствующий росту личных доходов и повышению конкурентоспособности региона и страны .
Процесс формирования человеческого капитала, по нашему мнению, – это создание условий д ля целенаправленного и организованного овладения работником целостными, устойчивыми личными и профессиональными компетенциями, которые необходимы ему для успешной трудовой деятельности с помощью развитой системы мотивации труда.
Человеческий капитал проявляется в стоимостной отдаче от него. Максимальная оценка стоимости единицы человеческого капитала по отрасли народного хозяйства в целом, на наш взгляд, в среднем находится на уровне 50 лет. Далее идет снижение самого уровня человеческого капитала и, соответственно, стоимости человеческого капитала.
Цена человеческого капитала определяется уровнем заработной платы в отрасли, на которую оказывают влияние уровень образования, квалификация и в том числе занимаемая должность в определенном возрасте.
Анализ теоретических основ устойчивого развития социально-экономических систем позволяет сделать вывод, что термин «устойчивое развитие» в широком смысле рассматривается как сбалансированность и гармонизацию формирования и развития таких подсистем как экологическая, социальная и экономическая.
Концептуальной основой устойчивого развития территории является положение о «воспроизводстве человеческих прав». Данное положение говорит о том, что не только у нынешнего, но и у будущих поколений должен быть равный доступ к сбалансированному развитию .
Вопрос устойчивости развития рассматривает справедливость распределения имеющихся возможностей развития как различных поколений, так и каждого человека внутри одного отдельно взятого поколения. С этой точки зрения формирование человеческого капитала должно соотносится с такими глобальными ценностями как цель, длительная активная и здоровая жизнь, возможность свободного выбора основных жизненных благ и образа жизни, непрерывное профессиональное образование на протяжении всей жизни, гармоничное развитие, высокое качество жизни, равный доступ к получению ресурсов.
В настоящее время в российской практике исследования регионов сформулированы научные работы, которые посвящены оценке степени и силы влияния человеческого капитала на устойчивость развития территорий и ее экономический рост.
Таким учеными как О.В. Павшок, А.В. Комарова проводилось исследование вклада человеческого капитала в устойчивость экономического роста регионов России. В основу их исследования была положена модель Мэнкью-Ромера-Уэйла. Результаты проведенного исследования показала, что за период с 1998 по 2013 гг. человеческий капитал на 20% обеспечивал экономический рост регионов России. В основу данных расчетов были положены следующие основные варианты накопления человеческого капитала в регионах России:
Оценка развития человеческого капитала на основе анализа показателя доли выпускников высших учебных заведений в общем числе трудоспособного населения. Данный показатель был выбран в связи с тем, что получение высшего образования выступает одной из основных форм накопления человеческого капитала;
Оценка развития человеческого капитала на основе заработной платы. Согласно данному показателю минимальная заработная плата показывает уровень развития человека без учета отдачи от полученного человеческого капитала, остальная часть оплаты труда является следствием отдачи от использования человеческого капитала;
Оценка развития человеческого капитала с учетом инвестиций на базе метода С. Парка. Согласно данного метода человеческий капитал должен быть оценен на основе вложенных в него инвестиций. Базовой формой инвестиций в этом случае выступают инвестиции в образование, которые включают в себя три основные составляющие:
Государственные расходы на образование;
Расходы бизнес-структур на образование и личные расходы на образование;
Косвенные вложения в образования, которые проявляются посредством недополучения дохода из-за обучения (число обучения умноженное на среднемесячную заработную плату) .
Еще одним российским автором, который сформулировал основные методологические подходы к выявлению влияния накопленного капитала на уровень производительности труда в отдельном регионе и выявлению взаимозависимости человеческого капитала и ВРП является Т.А. Штерцер.
Данные исследования были основаны на формировании линейной регрессионной модели, отражающей зависимость производительности труда региона от таких переменных как: человеческий капитал, доля сельского хозяйства ВРП, доля сырьевых отраслей в промышленности региона, доля услуг в ВРП. В этом случае человеческий капитал измеряется как среднее число лет, которые обучались лица, занятые в экономике. Исследования, проведенные автором, показали, что значимый вклад в рост производительности труда вносит человеческий капитал. Было выявлено, что увеличение человеческого капитала на 1%, способствует увеличению производительности труда на 3,7%. При этом, если происходит изменение отраслевой экономической структуры в сторону увеличения сырьевых производств это позволяет повысить производительность труда только лишь на 0,068%.
Штерцером Т.А. была также проведена оценка влияния развития человеческого капитала на основные тенденции экономического роста в регионах России на основе модифицированной модели Солоу, разработанной Г. Мэнкью, Д. Ромером, Д.Н. Уэйлом (так называемая MRW-модель).
Для оценки нормы накопления капитала физического была выявлена доля капиталовложений в основной капитал в ВРП различных регионов России.
Результатами проведенного моделирования Т.А. Штерцером явилось следующее:
- На удельную величину оказывает положительное значение и статистически значим показатель нормы накопления регионального человеческого капитала.
- В процессе исследования были получены результаты соответствующие результатам Г. Мэнкью, Д. Ромером, Д.Н. Уэйлом, согласно которым оценка доли человеческого и физического капитала примерно равны между собой. Это значит, что часть дохода, которая осталась после вычета доли труда, равномерно разделяется между человеческим и физическим капиталом .
Большое вклад в развитие отечественных представлений о человеческом капитале внес А.В. Корицкий. Он провел практическую оценку степени воздействия человеческого капитала на рост экономики различных регионов с использованием расширенной производственной функции Кобба-Дугласа. Однако он дополнил производственную функцию показателем самого человеческого капитала, который он предложил измерять на основе среднего уровня образования населения региона, занятого в экономике. Для расчета среднего уровня образования автор использовал среднее число лет, которые занятый потратил на получение образования .
В целом можно сказать, что в региональном разрезе человеческий капитал следует рассматривать как самостоятельный ресурс, который играет одну из определяющих ролей в достижении высокого уровня конкурентоспособности как отдельного региона, так и национальной экономики в целом. Изучение и оценка человеческого капитала выступает основополагающим фактором экономического и социального общественного прогресса и является главным требованием современности. Теория человеческого капитала говорит о том, что именно человек должен быть центром внимания на территории всех регионов России.
Чем больше интеллектуальных, образовательных информацилнных ресурсов предоставляет регион, тем выше и динамичнее темпы роста экономики, тем шире общественные возможности, тем больше интеллектуальный ресурс населения региона и России в целом. Не следует забывать, что возможность будущего развития регионов России возможно только при создании новой инновационно-интеллектуальной экономики, которая основана не на сырье и энергоресурсах, а на возможностях и способностях человека.
. – Брянск, 2013. – / И.В. Игольникова // Кадровик. – 2013. – №5. – С. 112-116.
Прежде чем перейти к описанию моделей и подходов к измерению влияния человеческого капитала на экономический рост в российской практике, следует провести анализ существующего запаса капитала в России и в российских регионах.
Выше была приведена структура изучаемого вида капитала, где указывалось, что человеческий капитал включает в себя такие важные компоненты как образование, здоровье и опыт. Неоспоримо важным также является качество данных компонентов.
Сегодня Россия находится в состоянии стагнации, которая сопровождается ростом дефицита госбюджета, сокращением общей численности населения, снижением реальных доходов населения. Текущая негативная ситуация неизбежно влечет за собой сокращение расходов на образование, медицину и ухудшение их качества. Однако в таких сложных условиях количество выпускников вузов растет. Кроме того правительство утверждает о важности качества образования и выдвигает его как одно из основных направлений в развитии. Согласно данным статистического сборника «Индикаторы образования 2016», в Росси сокращается число студентов получающих высшее образование. Однако данный факт может быть вызван не снижением значимости или интереса к высшему образованию, а низкими показателями рождаемости в период с 1992-1996гг.
Расходы на образование рассматривают в качестве инвестиций в человеческий капитал. На рис. 1 можно пронаблюдать, что значение данного показателя находится на стабильном уровне.
Стоит также рассмотреть структуру данных инвестиций в человеческий капитал относительно уровней образования в России. Так из рисунка 2 можно сделать вывод, что большее количество средств выделяется на высшее и послевузовское профессиональное образование. То есть порядка 300 тысяч рублей в расчете на одного обучающегося по направлению высшего и послевузовского образования выделяется государством.
Рисунок 1 Расходы на образование в процентах к валовому внутреннему продукту
Таким образом, Россия можно охарактеризовать страной с большим запасом человеческого капитала, который при определенных условиях может увеличиваться и развиваться.
Теперь перейдем к исследованиям российских ученых в данной области. Среди исследований, проведенных на российских данных можно выделить несколько наиболее значимых. Так как большая часть российских исследований по изучению человеческого капитала носит только лишь обзорный теоретический характер, который не подкреплен эмпирикой.
Рисунок 2 Государственные расходы на образование в расчете на одного обучающегося по подразделам классификации расходов бюджета
модель Менкью-Ромера-Уэйла. Выборка в данном исследовании составляла 78 регионов, временной период с 1998 по 2007, затем выборка была разделена на две части относительно ВРП. Авторами провели оценку человеческого капитала отдельно за каждый год, не беря во внимание панельную структуру данных. В качестве измерения человеческого капитала выступали три переменных: доля выпускников вузов, заработная плата и инвестиции в образование. Исходы из предположений MRW-модели была оценена аналогичная производственная функция в исследовании Т. А. Штерцера, уравнение (3). Авторы пришли к выводу, что в регионах с более высоким показателями ВРП человеческий капитал дает большую отдачу. Кроме того вклад человеческого капитала превышает вклад физического. (Комарова А. В. и Павшок О.В., 2007)
Следующее ключевое исследование также было направлено на изучение вклада человеческого капитала в региональное развитие России. Т. А. Штерцер, как было указано ранее, использовал MRW-модель, а также простую модель множественной регрессии. Человеческого капитала измерялся через такие показатели как среднее число лет обучения занятых в экономике, доля выпускников в общей численности региона. Помимо этого важным является учет отраслевой структуры ВРП. Автор выявил, что неравенство в экономическом развитии во многом зависит от накопления человеческого капитала. Помимо этого Т.А. Штерцер утверждает, что развитие человеческого капитала будет оказывать большее влияние, чем при смене отрасли на сырьевую. (Т. А. Штерцер, 2006)
Таким образом, проаннотировав множество источников зарубежной и российской литеры, необходимо отметить множество подходов к измерению человеческого капитала, а также множество моделей для оценки вклада данного капитала в экономическое развитие регионов. Большинство авторов утверждает о значимости человеческого капитала на уровне стран. Однако в рамках данного исследования будут более подробно изучена связь между региональным развитием и человеческим капиталом.
Человеческий фактор - это реальная, действующая живая производительная сила, личность, которая работает. Сущностный признак «личного фактора», раскрывающий его функциональное назначение, состоит в том, что он соединяется с вещественным фактором, приводит в движение средства производства. За пределами процесса труда, строго говоря, нет человеческого фактора. Может быть только индивид, обладающий рабочей силой, то есть потенциальный работник .
В развитии личного фактора общественного производства можно выделить две ступени: первая, когда работник, выполняя от начала до конца весь набор операций по изготовлению продукта, выступал как единичный; вторая, когда с появлением подетального и пооперационного разделения труда его производственная деятельность становилась лишь частью общего труда по созданию готовых изделий и услуг, а сам он при этом превращался в часть совокупного работника.
В экономической теории взаимоотношения труда и капитала - основных факторов производства - занимают особое место, и это неудивительно. Принципы распределения производимого продукта касаются практически всех членов общества - от малоквалифицированных наемных работников до крупнейших собственников. Доминирующее в современной экономической науке и образовании неоклассическое учение дает однозначный «рецепт» оптимального распределения. В соответствии с ним максимальная эффективность использования производственных ресурсов достигается, когда каждый фактор производства вознаграждается согласно своей предельной производительности, то есть пропорционально степени участия в создании добавленной стоимости .
Производственная функция в интенсивном виде (в расчете на одного работника) призвана отражать зависимость производительности от капиталовооруженности труда. Если на оси абсцисс отложена капиталовооруженность труда (k), а на оси ординат - производительность на одного работника (у), то кривая данной функции повышается с ростом капиталовооруженности. Рост характеризуется замедляющимися темпами, что отражает предложение о снижении предельной производительности труда при добавлении дополнительной единицы капитала. Уровень наклона касательной к функции при некотором значении капиталовооруженности (то есть прирост производительности при вложении дополнительной единицы капитала) определяет долю капитала в производстве добавленной стоимости. Оставшаяся часть соответственно приходится на зарплату работника .
Несостоятельность основ неоклассической теории была показана еще в 1950-1970-е годы в ходе так называемой кембриджской дискуссии о капитале. Одним из ярких критиков неоклассической школы стал П.Сраффа, работавший в английском Кембридже. Он построил математическую модель распределения продукта, используя введенное понятие относительной цены. Главный фундаментальный вывод Сраффы заключался в том, что цена и распределение определяются одновременно. Этим выводом он возвратил экономическую теорию в лоно классической политической экономии, согласно которой цена не складывается под действием обезличенных рыночных сил, а является выражением общественных отношений. Нобелевский лауреат П.Самуэльсон предпринял наиболее основательную атаку на позиции сторонников постклассической парадигмы. Но в результате дискуссии он был вынужден признать весомость аргументов своих оппонентов. Таким образом, еще в середине прошлого века западная экономическая наука поставила под сомнение положения ортодоксальной теории о свободном замещении факторов производства и о предельной производительности как основе эффективного распределения.
Между тем произошедшие с тех пор изменения в экономической жизни позволяют говорить о создании новой экономики постиндустриального общества. Если в эпоху развитого индустриализма важными факторами роста действительно являлись концентрация труда и капитала, насыщение производства оборудованием, то в настоящее время высоких технологий, темпах обновления производства и сфере услуг (особенно на образовании и здравоохранении). Можно говорить о том, что происходит трансформация самого традиционного понимания капитала и труда. Ранее накопление капитала осуществлялось в течение жизни нескольких поколений владельцев предприятия, что позволяло оправдывать претензии подтвердивших свою эффективность собственников на часть прибыли. Теперь самый крупный капитал может создаваться практически моментально и при вложении в дело незначительного первоначального капитала. Ярким примером того может служить компания Microsoft. Ее огромная капитализация отражает смещение ценностных представлений общества в сторону интеллектуального продукта, по сути являющегося трудом в новом выражении. Такой труд бессмысленно измерять классическими человеко-часами пусть даже с возможной корректировкой по квалификации.
Чтобы наглядно отобразить влияние происходящих изменений на экономическую теорию, воспользуемся интенсивной производственной функцией. Пусть два предприятия имеют равные по стоимости и физическим параметрам производственные площади. Владельцы предприятий вложили капитал в размере К в различные технологии (оборудование плюс «ноу-хау»). При этом первый владелец купил «старую» технологию, которая характеризуется меньшей производительностью по сравнению с некой «новой» технологией, купленной вторым владельцем. Подобная ситуация, когда на рынке присутствуют одновременно две технологии, реализующие одинаковые функции, но обеспечивающие разную производительность, становится реальностью. Появление «новой технологии снижает стоимость «старой», но такое обесценивание происходит с некоторым временным лагом. Именно в течение этого времени, пока рынок не оценил возможности «новой» технологии, первое предприятие и может купить «старую» технологию по цене «новой» (или даже дороже). Постоянное обновление технологии ускоряющимися темпами будет только повышать остроту проблемы. Если на обоих рассматриваемых предприятиях работает одинаковое количество работников, то капиталовооруженность труда будет одинаковой. Однако кривая производственной функции второго предприятия будет располагаться выше, чем производственная функция первого (рисунок 3) .
Рисунок 3 - Кривая производственной функции
Таким образом, при одинаковой капиталовооруженности труда предприятий одной отрасли промышленности будет нарушаться принцип единственности оптимального распределения прибыли между трудом и капиталом, поскольку при одной капиталовооруженности наклон касательной к данным кривым будет разным. В эпоху индустриализма, когда внедрение новой технологии требовало гораздо больше времени, а новации часто лишь развивали уже существующие машины и механизмы, данный эффект можно было не учитывать. Очевидно, что через некоторое время появится еще более производительная технология, которая может сделать эффективное предприятие (второе в приведенном примере) отстающим от остальных предприятий.
Главной проблемой становится разработка методов оценки вклада работников в создание капитала предприятия. Оценивать рост капитала очень сложно, если вообще возможно, поскольку основной капитал может обесцениваться по-разному по отношению к нескольким технологиям. Критерий изменения стоимости компании на рынке ценных бумаг (рыночной капитализации), который часто используется для оценки работы управленцев высшего звена, не может применяться напрямую, так как даже сохранение рыночной стоимости капитала можно считать его ростом, поскольку при сохранении «старой» технологии капитализация предприятия снижается.
В подобной ситуации представляется целесообразным строить систему распределения так, чтобы работники получали достаточные материальные стимулы для выполнения в том числе и новых задач, которые ставит перед ними новая экономика.
Формирование и накопление человеческого капитала.
Ключевая роль знаний, возможность их освоения, накопления и использования в обеспечении экономического развития получили широкое общественное признание. Вместе с тем ускорение сроков устаревания знаний, повышение образовательных требований к рабочей силе и предпринимательским способностям, интеллектуализация труда приводят к дальнейшему изменению структуры человеческого капитала в «новой экономике», вносят изменения в процесс его формирования, накопления и условия эффективного использования.
Во-первых, происходят изменения в процессе формирования человеческого капитала. С одной стороны, глобальные информационные сети, позволяющие интенсифицировать обмен и сотрудничество в научно-технической, культурной, коммерческой сферах, формируют глобальное информационное поле, генерирующее знания, хотя и с неодинаковой степенью доступа к нему для различных регионов мира и категорий граждан. С другой стороны, поскольку не вся информация поддается кодификации, глобальные информационные сети не решают проблемы эффективного генерирования знаний, если они не дополняются связями и сотрудничеством путем личных контактов и совместной творческой деятельности. Таким образом, возрастает значение международных связей как между фирмами, университетами и государственными исследовательскими центрами, так и между отдельными личностями – учеными, специалистами, бизнесменами .
Во-вторых, человеку в процессе накопления знаний присущи свойства самосовершенствования и саморазвития, результатом чего является изменение структуры и повышение качества человеческого капитала. Изменения в структуре человеческого капитала в условиях «новой экономики» обусловлены, прежде всего, сокращением с середины ХХ в. временного лага между этапами в использовании достижений НТП. Если раньше радикальные технические изменения в общественном производстве происходили примерно через 35 – 40 лет, а знания, полученные в профессиональных учебных заведениях, были достаточными в течение всей трудовой жизни специалиста, то в современных условиях технологии могут обновляться в течение 4 – 5 лет, а в наиболее прогрессивных отраслях – 2 – 3 лет, причем необходимость обновления диктуется не столько физическим, сколько моральным износом. Это предопределило изменение условий обеспечения происходящих в «новой экономике» производственных процессов высококвалифицированными работниками, необходимые сроки подготовки которых возросли до 12–14 лет.
Прежде основное значение для экономического развития имела образовательная составляющая человеческого капитала, влияющая на производительность труда, что формально описано в модели Р. Лукаса. В «новой экономике» основным механизмом воздействия человеческого капитала на экономическое развитие становится влияние инновационного компонента человеческого капитала, описанное в модели П. Ромера. П. Ромер делает акцент на роли инновационных способностей человека как ключевого фактора производства новых знаний, совершенствования производственных процессов и обеспечения распространения и применения новых знаний в экономике .
В-третьих, коренным образом изменились объективные требования к знаниям и навыкам работников, переподготовке кадров, повышению их интеллектуального и культурного уровня, созданию условий для творческого развития и самореализации личности, поскольку в современных условиях эффективность труда все больше зависит от накопленных знаний, глобального уровня мышления, инициативы и творчества, способности ориентироваться в изменяющихся условиях высокой неопределенности и риска. Также следует отметить, что требование непрерывного образования применяется не только к индивиду, но и к коллективу, составляющему персонал фирм и организаций. Организационной основой включения индивидов в инновационный процесс является сетевой принцип, позволяющий формировать транснациональные инновационные структуры и способствующий более тесному взаимодействию всех его участников, усилению прямых и обратных связей. Поэтому в структуре индивидуального человеческого капитала повышается значимость социальных способностей, внутрифирменного доверия и способности работать в команде.
В-четвертых, поскольку, как показал М. Кастельс, основной вклад в производительность вносят работники в возрасте 25 – 40 лет, инвестиции в здоровье приобретают особое значение, связанное с удлинением периода творческой деятельности человека . Согласно теории человеческого капитала М. Гроссмана, особенность капитала здоровья состоит в том, что он влияет на производительность не прямо, а косвенно, сокращая период времени нетрудоспособности и удлиняя сроки производительного использования . Здоровье определяет потенциальный поток услуг труда индивидов, способы их использования и производительность. В этой связи в «новой экономике» возрастает значение профилактических расходов на здравоохранение, включая расходы на поддержание здорового образа жизни.
Следует отметить, что формирование человеческого капитала необходимо рассматривать как двусторонний процесс взаимодействия индивида и общества. Для реализации человеческого капитала недостаточно индивидуальной мотивации, необходима мотивация общества в целом, предъявляющего спрос на имеющиеся у человека знания и умения. Отсюда следует, что «экономики, которые не способны осуществлять инвестиции в человеческий капитал, не могут рассчитывать на достижение таких темпов роста, которые наблюдаются у других, даже если они имеют доступ к той же технологии, поскольку у них отсутствуют знания для того, чтобы эффективно использовать такую технологию» .
Человеческий капитал и проблема распределения доходов
Особое значение для западной политэкономии имеет распределительный аспект теории человеческого капитала. Обычно в центре внимания западных экономистов находилось так называемое функциональное распределение, т.е. распределение дохода по факторам производства – труду, земле и капиталу. В концепции человеческого капитала вводится еще один фактор – человеческий капитал. В нем основной аспект сделан на личном распределении доходов, достающихся владельцам этого четвертого фактора.
«Два классических фактора производства – капитал и труд, – пишет шведский экономист А. Линдберг, – могут быть, видимо, подразделены следующим образом: капитал – на природные ресурсы, воспроизводимые материально-вещественные активы и финансовые активы, а труд – на чистый (однородный) труд, человеческий капитал и природные способности». Это высказывание иллюстрируется следующей схемой:
Капитал в традиционном смысле (физический капитал):
1) Природные ресурсы традиционная рента.
2) Воспроизводимые материально-вещественные активы прибыль на капитал.
3) Финансовые активы процент.
Человеческий капитал и труд:
1) Воспроизводимый человеческий капитал доход на человеческий капитал.
2) Природные способности рента на природные способности.
3) Чистый труд в узком смысле чистая заработная плата.
В итоге непонятно, что же должно остаться на долю «труда в узком смысле»: ведь все качественные характеристики работника являются или унаследованными «природными способностями» или приобретенными в процессе обучения и воспитания.
Приведенная выше схема послужила основой для огромного числа эконометрических исследований, перенесла анализ проблем распределения из макроэкономической сферы, где речь идет о распределении национального дохода между общественными группами, классами, в сферу микроэкономики – в сферу личного распределения доходов. Основная проблема: какова связь между качеством труда и его оплатой и в какой степени эта связь искажается действием различного рода привходящих факторов?
Образование далеко не единственная детерминанта заработков. Мотивации, производственный опыт, уровень способностей, социальное происхождение, состояние здоровья – все это так или иначе отражается на величине зарплаты. Поэтому приписывание образованию всей разницы в заработках между группами с разным уровнем подготовки приводит к завышению действительного экономического эффекта обучения.
Первый фактор – социальное происхождение – объясняет, кто получает высшее образование, но не объясняет, почему заработки этих людей выше. Следующий фактор – различия в уровне здоровья индивидуумов. Состояние здоровья каждого человека трактуется в концепции человеческого капитала как капитал, одна часть которого является унаследованной, а другая – благоприобретенной.
В течение всей жизни индивидуума происходит износ этого капитала, все более и более ускоряющийся с возрастом. (Смерть понимается как полное обесценивание фонда здоровья.) Инвестиции, связанные с охраной здоровья, способны замедлять темп данного процесса. Поток услуг, производимых фондом здоровья, сводится, таким образом, к «свободному от болезней времени». Большинство западных исследователей полагают, что лица с лучшей образовательной подготовкой более эффективны в производстве и использовании своего «капитала здоровья»: ведут более здоровый образ жизни, избирают в среднем не такие вредные и опасные профессии, разумнее пользуются медицинскими услугами и т.д.
Вместе с тем высокое образование и хорошее состояние здоровья могут быть независимыми следствиями какой-либо общей для них причины. Например, чем меньше у человека так называемая «субъективная норма предпочтения времени» (т.е. степень его предпочтения настоящих благ будущим), тем активнее он уже сегодня заботится о своем завтрашнем и послезавтрашнем дне.
На практике это может выразиться в большей склонности к сбережениям, в меньшей склонности к приобретению товаров в кредит, а также в готовности больше инвестировать в человеческий капитал – как в форме образовательных вложений, так и в форме вложений в «запас здоровья».
Как образование, так и деятельность, связанная с поддержанием здоровья, предполагает несение текущих издержек ради будущих выгод, и представляется вполне очевидным, что индивидуумы отличаются друг от друга по степени своей готовности совершать такие дальновидные инвестиции.
Реализация человеческого фактора, её воздействие на рыночную экономику и его оценка
Воздействие человеческого капитала на экономику
В чем же заключаются воздействие и экономические выгоды общества от роста человеческого потенциала?
Во-первых, в росте ВВП и производительности труда. Зарубежные исследователи подсчитали, что рост продолжительности образования в стране на один год ведет к росту ВВП на 5-15%. В развивающихся странах этот показатель еще выше; для стран с низкими доходами он составляет 23%. По оценке Бюро трудовой статистики министерства труда США, повышение среднего уровня образования рабочей силы способствовало ежегодному приросту производительности труда за период с 1983 по 1992 год не менее чем на 20% .
Во-вторых, с состоянием человеческого капитала общества, который определяется в первую очередь именно образовательным уровнем населения, очень тесно связана конкурентоспособность национальной экономики, определяющая перспективы развития страны. Сами знания быстро устаревают; но более образованные и квалифицированные люди способны быстрее переучиваться, осваивать принципиально новые технологии - и это обстоятельство становится решающим. Не удивительно, что в США ведущие вузы намерены отходить от традиционной для американской высшей школы узкой специализации и больше сосредоточиваться на подготовке кадров широкого профиля, вооружая специалистов основными научными принципами вместо информативных знаний и конкретных навыков.
В-третьих, рост образовательного уровня способствует снижению безработицы. Дело в том, что образование в большей степени влияет на совокупный заработок работника, чем на часовую ставку его оплаты. Это значит, что с ростом образования человек больше времени проводит на рынке труда, больше работает, и, таким образом, рост образования снижает уровень безработицы.
Анализируя, почему государство берет на себя все более существенную часть расходов на образование, нельзя ограничиваться только экономической стороной вопроса. Рост образовательного уровня граждан приносит обществу немалые социальные выгоды. Снижение безработицы - пример более чем очевидный, но есть и другие. Так, более образованные люди скорее станут обеспеченными, увеличение же слоя состоятельных людей, среднего класса, гарантирует обществу социальную стабильность и предсказуемость, снижает общий уровень преступности, особенно в тех видах преступлений, которые вызываются и провоцируются бедностью и нищетой. Средний класс менее восприимчив к идеям экстремизма и тоталитаризма .
При оценке экономической эффективности инвестиций в образование, как считают зарубежные исследователи, следует учитывать, что для общества норма дисконтирования ниже, чем для индивидуума, поскольку оно в большей степени ориентировано на достижение долгосрочных целей.
Анализ международного опыта доказывает также необходимость государственной поддержки внутрифирменной подготовки кадров. Инвестиции в человеческие ресурсы и кадровую работу становятся долгосрочным фактором конкурентоспособности и выживания организации.
В настоящее время практически во всех развитых странах реализуются программы обеспечения качества рабочей силы и подготовки специалистов управления XXI века. Высокая квалификация является основой социальной защищенности и устойчивости на рынке труда: такие работники мобильны, быстро и самостоятельно трудоустраиваются. Инвестиции в человеческие ресурсы и кадровую работу становятся долгосрочным фактором конкурентоспособности и выживания организации. В Японии развитие персонала рассматривается как приоритетное направление для решения проблем информационно-технической революции и поэтому пользуется государственной поддержкой в виде бюджетных субсидий. Фирмы ФРГ ежегодно расходуют около 9 млрд. марок на повышение уровня образования и квалификации своих сотрудников.
Следует отметить, что оценка человеческого капитала достаточно затруднена, поскольку данная категория имеет целостный, интегративный характер. В нем присутствует антропологическая составляющая, отражающая единство в человеке социального и биологического, общественного и индивидуального. По структурным составляющим человеческого капитала можно характеризовать и отдельного индивида, и социальную группу, и страну в целом. Показатели, касающиеся материальной и духовной сторон развития индивида или общества, также рассматриваются в единстве. Опыт свидетельствует, что было бы неверно в ущерб одной недооценивать или переоценивать значение какой-либо другой стороны.
Индекс развития человеческого потенциала
Для оценки и сопоставления уровня социально-экономического положения различных стран используется индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП). Данный универсальный сопоставимый измеритель введен в международный политический и научный оборот Организацией Объединенных Наций в рамках подготовки мировых докладов о развитии человека, издающихся Программой развития ООН (ПРООН) с 1990 г.
ИРЧП - это сводный показатель развития человеческого потенциала, который характеризует средний уровень достижений данной страны по трем важнейшим аспектам развития человеческого потенциала:
1) долгой и здоровой жизни, измеряемой показателем ожидаемой продолжительности жизни при рождении;
2) знаниям, определяемым уровнем грамотности взрослого населения (с весовым коэффициентом две трети) и совокупным валовым контингентом учащихся начальных, средних и высших заведений (с весовым коэффициентом одна треть);
3) достойному уровню жизни, измеряемому показателем ВВП на душу населения (ППС в дол. США).
Выбор данных показателей не случаен, поскольку трудовой потенциал общества увеличивается за счет сокращения заболеваемости и травматизма, что приводит к увеличению численности рабочей силы и расширению масштабов трудовой деятельности. Улучшение здоровья населения рассматривается как важный фактор физического развития, повышения работоспособности и соответственно расширения возможностей для создания продуктов и услуг, накопления знаний и пр. Повышение уровня образования как отдельного человека, так и населения в целом существенно влияет на качество человеческого капитала - основного фактора приумножения богатства общества - и обусловливает рост общественной производительности труда. Уровень образования характеризует накопленный образовательный, трудовой, научный, интеллектуальный и творческий потенциал, составляя фонд совокупных знаний и умений - духовное богатство общества.
Таким образом, ИРЧП учитывает в себе большинство составляющих человеческого капитала и достаточно адекватно характеризует сумму накопленного определенным государством человеческого капитала.
Механизм расчета ИРЧП сводится к нахождению индексов по каждому из трех вышеперечисленных аспектов по следующей общей формуле:
где I А - индекс по аспекту, К ФАКТ - фактическое значение показателя, К МИН, К МАКС - минимальное и максимальное (предельные) значения показателя .
При расчете индекса ожидаемой продолжительности жизни предельные значения составляют 25 и 85 лет; в индексах грамотности взрослого населения и совокупного валового контингента учащихся они равны 0% и 100%; в индексе ВВП на душу населения - 100 и 40 000 дол. США согласно ППС национальной валюты.
Непосредственно сам ИРЧП определяется как среднее арифметическое индексов по аспектам.
Этот показатель положен ООН в основу сопоставительных рейтинговых оценок различных стран по развитию человеческого потенциала.
Человеческий капитал неотделим от человека, как его носителя, поэтому сохранение и эффективное использование человеческого капитала предопределяется биосоциальной сущностью человека. В свете этого особое значение приобретают не только и, возможно, даже не столько развитие и укрепление лечебной, сколько профилактической медицины, усиление просветительской и образовательной деятельности по утверждению ценности человеческой жизни и укреплению физического, психологического и социального здоровья населения, повышение эффективности физкультурно-оздоровительной и спортивно-массовой работы с целью его физического совершенствования .
Заключение
Таким образом, на постиндустриальной стадии развития общества с социально ориентированной экономикой рыночного типа производительные силы человека реализуются в форме человеческого капитала, представляющего собой сформированные в виде инвестиций и накопленные человеком определенный запас здоровья, научно-образовательных знаний и мотиваций, которые ведут к росту квалификации работника, целесообразно используются в той или иной сфере общественного воспроизводства, содействуют росту производительности и качества его труда и тем самым ведут к росту заработков человека .
Экономические оценки человеческого капитала стали широко использоваться как на микроэкономическом, так и макроэкономическом уровнях для определения величины национального богатства, потерь общества от войн, болезней и стихийных бедствий, в сфере страхования жизни, выгодности инвестиций в образование, здравоохранение, миграцию и для многих других целей.
Для современного этапа мирового научно-технического и социально-экономического развития характерно коренное изменение роли и значения человеческого фактора в экономике и обществе. Человеческий капитал становится важнейшим фактором экономического роста. По некоторым оценкам, в развитых странах повышение продолжительности образования на один год ведет к увеличению валового внутреннего продукта (ВВП) на 5–15%
В сегодняшней российской ситуации на фоне победного шествия Америки в политической, экономической и военной областях все чаще высказываются мнения о неэффективности российского образования якобы неспособного обеспечить желанный прорыв, о необходимости реформировать нашу систему образования по образу и подобию американской.
К сожалению, сегодняшняя российская наука, также как и высокотехнологичный бизнес за редким исключением не демонстрируют выдающихся результатов. В значительной степени это связано с тем, что последние 15 лет Россия переживала болезненный трансформационный период. Кроме того, сложившаяся в советский период система прикладной науки (при весьма высоком уровне развития) изначально была ориентирована, прежде всего, на нужды ВПК, что также сказалось на ее положении в новых условиях .
Поэтому в настоящее время в условиях относительной стабилизации макроэкономических показателей остро стоит проблема реформирования системы образования, науки и стимулирования инноваций.
Для реализации этих целей в конце 2004 г. – начале 2005 г. Министерством образования и науки была разработана Стратегия развития Российской Федерации в области развития науки и инноваций на период до 2010 г.
Это свидетельствует о том, что политика в сфере науки и инноваций будет являться одним из приоритетов.
Список литературы
Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков: Учебник / Ин-т «Открытое о-во». - М.: Магистр, 2005. - 327 с.
Анисимов А.А. Макроэкономика / А.А. Анисимов, Н.В. Артемьев, О.Б. Тихонова. - М.: Юнити-Дана. 2010. - 600 с.
Борисов Е. Ф. Экономическая теория: Учеб. пособие - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2008. - 396 с.
Быченко Ю. Г. Важнейший показатель человеческого капитала // Человеческие ресурсы. 2001. № 3. – С. 23-27.
Ванкевич В.Е. Экономические отношения занятости: закономерности развития и регулирования. Мн.: БГЭУ, 2000. – 312 с.
Васильев В.П. Государственное регулирование экономики. - М.: ДиС, 2008. – 415 с.
Ильинский И. В. Инвестиции в будущее: образование в инновационном воспроизводстве. СПб.: Изд. СПбУЭФ, 2006. – 471 с.
Куликов Л.М. Экономическая теория.- М.: Проспект. 2008. – 356 с.
Ларионов И.К. Экономическая теория.- М.: Дашков и К, 2008. – 366 с.
Нойманн Ф. Методика экономической оценки человеческого капитала. // Государственное управление: трансформационные процессы в современном мире: Тез. докл. Междунар. науч.-практ. конф. / Ч. 2. Мн.: АУП, 2002. – 115 с.
Р.М. Нуриев. Основы экономической теории. Микроэкономика. Учебник для вузов. М.: Высшая школа, 2001. - 281 с.
Экономическая теория. Микроэкономика: Учебник / Под ред. Г.П. Журавлевой, Н.А. Позднякова, Ю.А. Позднякова. - М.: ИНФРА-М, 2010. - 440 с.
Курс экономической теории: учебник / Под общей редакцией Чепурина М.Н., Киселевой Е.А. – Киров: «АСА», 2007. – 848 с.
Рабочая сила является главным движущим фактором процесса производства, а общественное воспроизводство в широком, народнохозяйственном, аспекте есть возобновление производства товаров и воспроизводства самой рабочей силы. Эти моменты неизменно привлекали внимание экономистов-теоретиков.
Современные тенденции общественного развития, обусловленные значительным увеличением масштабов НТП, проложившие дорогу глобализационным процессам, сопряжены с кардинальными сдвигами в структуре общественного капитала, формированием новой модели экономической организации и управления человеческими ресурсами .
Человеческий фактор превращается в ведущую производительную силу общественного развития: именно он способствует совершенствованию и оптимальному использованию всех других факторов производства, без него остальные компоненты хозяйственной системы функционировать не в состоянии. Одновременно происходят существенные трансформации и в самом человеческом факторе. Общество становится не только все более заинтересованным, но и зависимым от уровня развития человеческого потенциала, без которого немыслимо дальнейшее эффективное функционирование передовых отраслей. Именно интеллектуальные способности человека, его образованность, возможность генерировать новые знания, творчество и инициатива в наибольшей степени востребуются обществом.
Это придает особое значение проблемам сохранения, накопления и эффективного использования человеческого капитала, выступающего в качестве ключевого и решающего стратегического ресурса развития экономики и общества в целом. Все вышеперечисленные факторы и обусловили актуальность исследуемой темы.
Цель работы: характеристика сущности человеческого капитала и его роли в современной экономике.
В соответствии с поставленной целью решались следующие основные задачи :
Рассмотреть понятие человеческого капитала, его виды;
Рассмотреть особенности формирования и накопления человеческого капитала;
Изучить воздействие человеческого фактора на рыночную экономику.
Изучить методологические основы концепции человеческого капитала;
Рассмотреть основные положения концепции человеческого капитала;
Методы исследования:
- обработка, анализ научных источников;
- анализ научной литературы, учебников и пособий по исследуемой проблеме.
Объектом исследования данной курсовой работы является человеческий капитал.
Предмет исследования – человеческий капитал и его роль в современной экономике.
1. Человеческий капитал: понятие и виды. Формирование человеческого капитала
1.1. Понятие и виды человеческого капитала
Человек, его творческие качества, силы и способности, с помощью которых он преобразует себя и окружающий мир, традиционно занимали центральное место в экономических и социальных науках. Вместе с тем ускоренное развитие материально-технической базы производства, связанное с промышленным переворотом, заслонило проблемы развития человека и его производительных способностей, создав иллюзию превосходства физического капитала в обеспечении экономического роста. Как следствие этого, долгие годы производительные способности человека рассматривались и оценивались как один из количественных факторов производства. Задача состояла лишь в том, чтобы удачно соединить труд, основной и оборотный капитал.
Эволюционное развитие общества сопровождается эволюцией статуса человека в экономической системе общества. Труд, представляющий собой осознанную, целенаправленную и результативную деятельность, - наиболее существенная часть жизнедеятельности человека, и понятия в этой сфере трансформируется наиболее динамично.
На стадии зарождения капитализма базовым для развития производства было понятие "рабочая сила", или способность к труду, "совокупность физических и духовных способностей, которыми обладает организм, живая личность человека, и которые пускаются им в ход всякий раз, когда он производит какие-либо потребительные стоимости" . Человека здесь рассматривали как средство труда, как производительную силу и оценивали его способности лишь в процессе производства экономических благ. Физические и духовные способности имели качественное измерение, но структурно не были представлены и оценивались упрощенно в количественном выражении.
С увеличением роли научно-технического прогресса в экономическом росте изменилось отношение западных экономистов к проблемам воспроизводства рабочей силы. Центр внимания ученых сфокусировался на проблемах создания качественно новой рабочей силы, в то время как ранее основными были проблемы использования данной рабочей силы. Всемерная автоматизация производственных процессов и ввод в эксплуатацию сложных в управлении механизмов потребовали пересмотра отношения к "базовому материалу", что вызвало к жизни понятие "человеческие ресурсы", выражающее иную сущность и другое качество труда и трудовых отношений. Человеческие ресурсы включают уровень образования, способность к творчеству и потенциальные возможности всестороннего развития работников, состояние их здоровья, общую культуру и нравственность, совершенствование трудовых взаимоотношений, мотивацию, предприимчивость и др.
Структурные изменения в совокупной рабочей силе, интерес к факторам экономического роста и экономической динамике явились причиной возникновения и развития теории человеческого капитала.
Под влиянием научно-технической революции, автоматизации и механизации труда, трансформации социальной структуры общества, повышения в этих условиях значимости квалификации, уровня образования каждого человека в отдельности и населения в целом традиционная точка зрения на жесткое разграничение между трудом как первичным фактором производства и капиталом как фактором производным, полученная в наследие от промышленной революции, утратила свое первоначальное значение .
В связи с этим модифицируются представления о самой способности к труду. Понятие "рабочая сила" уже не выражает в полной мере возросшую роль человека в экономике, который уже не просто воздействует на вещественный капитал, а управляет им, от него требуется не просто профессиональное знание, но умение принимать взвешенные решения.
Способности человека есть результат целенаправленных усилий, предпринимаемых со стороны как самого его владельца, так и людей, его окружающих. Поэтому можно утверждать, что в любом человеке заключено определенное количество прошлого труда, которое используется им и служит своеобразным капиталом, т. е. в отличие от рабочей силы, которая продается или покупается в системе наемного труда, человеческий капитал авансируется и возмещается как основной капитал, требуя значительных инвестиций в процессе своего формирования и развития.
Принимая во внимание нематериальный характер и многомерность человеческого капитала, различные авторы свободно формулируют понятие человеческого капитала и делают неоднозначный упор на его отдельные составные элементы: одни склонны акцентировать внимание на функциональной стороне человеческого капитала, т. е. на его способности приносить доход, другие дают его сущностную характеристику - как форму личного фактора производства. Практически во всех определениях после 60-х гг. в ХХ в. соблюдается принцип расширительной трактовки человеческого капитала: не только реализуемые знания, навыки и способности, но и потенциальные (в том числе и возможность их приобретения); не только внешнее стимулирование, но и внутренняя мотивация работника, что, в сущности, не меняет экономического содержания человеческого капитала .
Наиболее полно человеческий капитал можно охарактеризовать следующим образом: это врожденный, сформированный в результате инвестиций и накопленный определенный уровень здоровья, образования, навыков, способностей, мотиваций, энергии, культурного развития, как конкретного индивида, группы людей, так и общества в целом, которые целесообразно используются в той или иной сфере общественного воспроизводства, способствуют экономическому росту и влияют на величину доходов их обладателя.
Человеческий капитал, являясь частью совокупного капитала, представляет собой сочетание составляющих его элементов, т. е. имеет свою внутреннюю структуру.
Большинство экономистов формируют структуру человеческого капитала по затратному принципу, на основании различных видов инвестиций в человеческий капитал.
И. В. Ильинский выделяет вследствие этого следующие составляющие: капитал образования, капитал здоровья и капитал культуры .
Ф. Нойманн к основным составляющим человеческого капитала относит комбинацию следующих четырех компонентов: культурно-этнические особенности; общее образование; профессиональное образование; ключевые квалификационные качества .
Е. В. Ванкевич выделяет: образование и профессиональную подготовку, информированность; физиологические характеристики личности и состояние здоровья; профессиональную и географическую мобильность; психологические характеристики личности, движущие потребности, мотивацию, ценности .
В зависимости от степени обобщенности человеческого капитала в его структуре можно обозначить следующие компоненты: индивидуальный, коллективный и общественный. Два первых рассматриваются на микроуровне, как человеческие капиталы отдельно взятого человека и группы людей, объединенных по определенному признаку: коллектив фирмы, члены социально-культурной группы и т.д. Общественный компонент - это человеческий капитал на макроуровне, он представляет собой весь накопленный обществом человеческий капитал, который, в свою очередь, является частью национального богатства, стратегическим ресурсом и фактором экономического роста.
Наиболее обобщенным подходом к определению составляющих человеческого капитала является подход Ю.Г. Быченко, согласно которому структурно человеческий капитал выглядит следующим образом :
Биологический человеческий капитал - ценностный уровень физических способностей к выполнению трудовых операций, уровень здоровья населения;
Культурный человеческий капитал - совокупность интеллектуальных способностей, образованности, умений, навыков, моральных качеств, квалификационной подготовки индивидов, которые используются или могут быть использованы в трудовой деятельности и узаконивают обладание статусом и властью.
Биологический человеческий капитал состоит из двух частей: одна часть является наследственной, другая - благоприобретенной. В течение всей жизни индивидуума происходит износ этого капитала, все более и более ускоряющийся с возрастом (смерть необходимо понимать как полное обесценение фонда здоровья). Реализация вложений, связанных с охраной здоровья, способна лишь к строго ограниченному развитию биологического капитала работника. Ее главное предназначение - увеличивать период активной жизнедеятельности индивида .
Культурный капитал - это языковая и культурная компетенция человека, богатство в форме знания или идей, которые легитимируют статусы и власть, поддерживают установленный социальный порядок, существующую в обществе иерархию. Культурный капитал индивида характеризуется следующими показателями: интеллектуальная культура (интеллектуальный капитал), образовательная культура (образовательный капитал), морально-нравственная культура (морально-нравственный капитал), символическая культура (символический капитал), социальная культура (социальный капитал).
Для воспроизводства человеческого капитала необходимы значительные затраты и различные виды ресурсов как со стороны индивида, так и со стороны общества (государственных учреждений, частных фирм, семьи и т. д.). Подчеркивая схожесть таких затрат с вложениями других видов капитала, экономисты относятся к ним как к инвестициям в человеческий капитал. Источниками таких инвестиций являются затраты работодателей, бюджетные расходы государства, индивидуальные расходы граждан.
Таким образом, человеческий капитал - очень важный вид инвестиций в современной экономике .
Человеческий капитал заметно отличается от физического капитала, во-первых, тем, что он неотделим от человека, его нельзя купить, можно лишь взять или предоставить в пользование на определенных условиях, и, во-вторых, тем, что знания и навыки можно приобретать и без дополнительных инвестиций, а на практике, путем обучения па рабочем месте. В то же время человеческий капитал, как и физический, подвержен физическому и моральному износу: возможности человека (физические, умственные, психологические и т. п.) могут со временем снижаться, познания скудеть, их носитель деградировать, а сами знания просто устаревать.
1.2. Формирование и накопление человеческого капитала.
Ключевая роль знаний, возможность их освоения, накопления и использования в обеспечении экономического развития получили широкое общественное признание. Вместе с тем ускорение сроков устаревания знаний, повышение образовательных требований к рабочей силе и предпринимательским способностям, интеллектуализация труда приводят к дальнейшему изменению структуры человеческого капитала в «новой экономике», вносят изменения в процесс его формирования, накопления и условия эффективного использования.
Во-первых, происходят изменения в процессе формирования человеческого капитала. С одной стороны, глобальные информационные сети, позволяющие интенсифицировать обмен и сотрудничество в научно-технической, культурной, коммерческой сферах, формируют глобальное информационное поле, генерирующее знания, хотя и с неодинаковой степенью доступа к нему для различных регионов мира и категорий граждан. С другой стороны, поскольку не вся информация поддается кодификации, глобальные информационные сети не решают проблемы эффективного генерирования знаний, если они не дополняются связями и сотрудничеством путем личных контактов и совместной творческой деятельности. Таким образом, возрастает значение международных связей как между фирмами, университетами и государственными исследовательскими центрами, так и между отдельными личностями – учеными, специалистами, бизнесменами .
Во-вторых, человеку в процессе накопления знаний присущи свойства самосовершенствования и саморазвития, результатом чего является изменение структуры и повышение качества человеческого капитала. Изменения в структуре человеческого капитала в условиях «новой экономики» обусловлены, прежде всего, сокращением с середины ХХ в. временного лага между этапами в использовании достижений НТП. Если раньше радикальные технические изменения в общественном производстве происходили примерно через 35 – 40 лет, а знания, полученные в профессиональных учебных заведениях, были достаточными в течение всей трудовой жизни специалиста, то в современных условиях технологии могут обновляться в течение 4 – 5 лет, а в наиболее прогрессивных отраслях – 2 – 3 лет, причем необходимость обновления диктуется не столько физическим, сколько моральным износом. Это предопределило изменение условий обеспечения происходящих в «новой экономике» производственных процессов высококвалифицированными работниками, необходимые сроки подготовки которых возросли до 12–14 лет.
Прежде основное значение для экономического развития имела образовательная составляющая человеческого капитала, влияющая на производительность труда, что формально описано в модели Р. Лукаса. В «новой экономике» основным механизмом воздействия человеческого капитала на экономическое развитие становится влияние инновационного компонента человеческого капитала, описанное в модели П. Ромера. П. Ромер делает акцент на роли инновационных способностей человека как ключевого фактора производства новых знаний, совершенствования производственных процессов и обеспечения распространения и применения новых знаний в экономике .
В-третьих, коренным образом изменились объективные требования к знаниям и навыкам работников, переподготовке кадров, повышению их интеллектуального и культурного уровня, созданию условий для творческого развития и самореализации личности, поскольку в современных условиях эффективность труда все больше зависит от накопленных знаний, глобального уровня мышления, инициативы и творчества, способности ориентироваться в изменяющихся условиях высокой неопределенности и риска. Также следует отметить, что требование непрерывного образования применяется не только к индивиду, но и к коллективу, составляющему персонал фирм и организаций. Организационной основой включения индивидов в инновационный процесс является сетевой принцип, позволяющий формировать транснациональные инновационные структуры и способствующий более тесному взаимодействию всех его участников, усилению прямых и обратных связей. Поэтому в структуре индивидуального человеческого капитала повышается значимость социальных способностей, внутрифирменного доверия и способности работать в команде.
В-четвертых, поскольку, как показал М. Кастельс, основной вклад в производительность вносят работники в возрасте 25 – 40 лет, инвестиции в здоровье приобретают особое значение, связанное с удлинением периода творческой деятельности человека . Согласно теории человеческого капитала М. Гроссмана, особенность капитала здоровья состоит в том, что он влияет на производительность не прямо, а косвенно, сокращая период времени нетрудоспособности и удлиняя сроки производительного использования . Здоровье определяет потенциальный поток услуг труда индивидов, способы их использования и производительность. В этой связи в «новой экономике» возрастает значение профилактических расходов на здравоохранение, включая расходы на поддержание здорового образа жизни.
Следует отметить, что формирование человеческого капитала необходимо рассматривать как двусторонний процесс взаимодействия индивида и общества. Для реализации человеческого капитала недостаточно индивидуальной мотивации, необходима мотивация общества в целом, предъявляющего спрос на имеющиеся у человека знания и умения. Отсюда следует, что «экономики, которые не способны осуществлять инвестиции в человеческий капитал, не могут рассчитывать на достижение таких темпов роста, которые наблюдаются у других, даже если они имеют доступ к той же технологии, поскольку у них отсутствуют знания для того, чтобы эффективно использовать такую технологию» .
1.3. Человеческий капитал и проблема распределения доходов
Особое значение для западной политэкономии имеет распределительный аспект теории человеческого капитала. Обычно в центре внимания западных экономистов находилось так называемое функциональное распределение, т.е. распределение дохода по факторам производства – труду, земле и капиталу. В концепции человеческого капитала вводится еще один фактор – человеческий капитал. В нем основной аспект сделан на личном распределении доходов, достающихся владельцам этого четвертого фактора.
«Два классических фактора производства – капитал и труд, – пишет шведский экономист А. Линдберг, – могут быть, видимо, подразделены следующим образом: капитал – на природные ресурсы, воспроизводимые материально-вещественные активы и финансовые активы, а труд – на чистый (однородный) труд, человеческий капитал и природные способности». Это высказывание иллюстрируется следующей схемой:
Капитал в традиционном смысле (физический капитал):
1) Природные ресурсы традиционная рента.
2) Воспроизводимые материально-вещественные активы прибыль на капитал.
3) Финансовые активы процент.
Человеческий капитал и труд:
1) Воспроизводимый человеческий капитал доход на человеческий капитал.
2) Природные способности рента на природные способности.
3) Чистый труд в узком смысле чистая заработная плата.
В итоге непонятно, что же должно остаться на долю «труда в узком смысле»: ведь все качественные характеристики работника являются или унаследованными «природными способностями» или приобретенными в процессе обучения и воспитания.
Приведенная выше схема послужила основой для огромного числа эконометрических исследований, перенесла анализ проблем распределения из макроэкономической сферы, где речь идет о распределении национального дохода между общественными группами, классами, в сферу микроэкономики – в сферу личного распределения доходов. Основная проблема: какова связь между качеством труда и его оплатой и в какой степени эта связь искажается действием различного рода привходящих факторов?
Образование далеко не единственная детерминанта заработков. Мотивации, производственный опыт, уровень способностей, социальное происхождение, состояние здоровья – все это так или иначе отражается на величине зарплаты. Поэтому приписывание образованию всей разницы в заработках между группами с разным уровнем подготовки приводит к завышению действительного экономического эффекта обучения.
Первый фактор – социальное происхождение – объясняет, кто получает высшее образование, но не объясняет, почему заработки этих людей выше. Следующий фактор – различия в уровне здоровья индивидуумов. Состояние здоровья каждого человека трактуется в концепции человеческого капитала как капитал, одна часть которого является унаследованной, а другая – благоприобретенной.
В течение всей жизни индивидуума происходит износ этого капитала, все более и более ускоряющийся с возрастом. (Смерть понимается как полное обесценивание фонда здоровья.) Инвестиции, связанные с охраной здоровья, способны замедлять темп данного процесса. Поток услуг, производимых фондом здоровья, сводится, таким образом, к «свободному от болезней времени». Большинство западных исследователей полагают, что лица с лучшей образовательной подготовкой более эффективны в производстве и использовании своего «капитала здоровья»: ведут более здоровый образ жизни, избирают в среднем не такие вредные и опасные профессии, разумнее пользуются медицинскими услугами и т.д.
Вместе с тем высокое образование и хорошее состояние здоровья могут быть независимыми следствиями какой-либо общей для них причины. Например, чем меньше у человека так называемая «субъективная норма предпочтения времени» (т.е. степень его предпочтения настоящих благ будущим), тем активнее он уже сегодня заботится о своем завтрашнем и послезавтрашнем дне.
На практике это может выразиться в большей склонности к сбережениям, в меньшей склонности к приобретению товаров в кредит, а также в готовности больше инвестировать в человеческий капитал – как в форме образовательных вложений, так и в форме вложений в «запас здоровья».
Как образование, так и деятельность, связанная с поддержанием здоровья, предполагает несение текущих издержек ради будущих выгод, и представляется вполне очевидным, что индивидуумы отличаются друг от друга по степени своей готовности совершать такие дальновидные инвестиции.
1.
2. Реализация человеческого фактора, её воздействие на рыночную экономику и его оценка
2.1. Воздействие человеческого капитала на экономику
В чем же заключаются воздействие и экономические выгоды общества от роста человеческого потенциала?
Во-первых, в росте ВВП и производительности труда. Зарубежные исследователи подсчитали, что рост продолжительности образования в стране на один год ведет к росту ВВП на 5-15%. В развивающихся странах этот показатель еще выше; для стран с низкими доходами он составляет 23%. По оценке Бюро трудовой статистики министерства труда США, повышение среднего уровня образования рабочей силы способствовало ежегодному приросту производительности труда за период с 1983 по 1992 год не менее чем на 20% .
Во-вторых, с состоянием человеческого капитала общества, который определяется в первую очередь именно образовательным уровнем населения, очень тесно связана конкурентоспособность национальной экономики, определяющая перспективы развития страны. Сами знания быстро устаревают; но более образованные и квалифицированные люди способны быстрее переучиваться, осваивать принципиально новые технологии - и это обстоятельство становится решающим. Не удивительно, что в США ведущие вузы намерены отходить от традиционной для американской высшей школы узкой специализации и больше сосредоточиваться на подготовке кадров широкого профиля, вооружая специалистов основными научными принципами вместо информативных знаний и конкретных навыков.
В-третьих, рост образовательного уровня способствует снижению безработицы. Дело в том, что образование в большей степени влияет на совокупный заработок работника, чем на часовую ставку его оплаты. Это значит, что с ростом образования человек больше времени проводит на рынке труда, больше работает, и, таким образом, рост образования снижает уровень безработицы.
Анализируя, почему государство берет на себя все более существенную часть расходов на образование, нельзя ограничиваться только экономической стороной вопроса. Рост образовательного уровня граждан приносит обществу немалые социальные выгоды. Снижение безработицы - пример более чем очевидный, но есть и другие. Так, более образованные люди скорее станут обеспеченными, увеличение же слоя состоятельных людей, среднего класса, гарантирует обществу социальную стабильность и предсказуемость, снижает общий уровень преступности, особенно в тех видах преступлений, которые вызываются и провоцируются бедностью и нищетой. Средний класс менее восприимчив к идеям экстремизма и тоталитаризма .
При оценке экономической эффективности инвестиций в образование, как считают зарубежные исследователи, следует учитывать, что для общества норма дисконтирования ниже, чем для индивидуума, поскольку оно в большей степени ориентировано на достижение долгосрочных целей.
Анализ международного опыта доказывает также необходимость государственной поддержки внутрифирменной подготовки кадров. Инвестиции в человеческие ресурсы и кадровую работу становятся долгосрочным фактором конкурентоспособности и выживания организации.
В настоящее время практически во всех развитых странах реализуются программы обеспечения качества рабочей силы и подготовки специалистов управления XXI века. Высокая квалификация является основой социальной защищенности и устойчивости на рынке труда: такие работники мобильны, быстро и самостоятельно трудоустраиваются. Инвестиции в человеческие ресурсы и кадровую работу становятся долгосрочным фактором конкурентоспособности и выживания организации. В Японии развитие персонала рассматривается как приоритетное направление для решения проблем информационно-технической революции и поэтому пользуется государственной поддержкой в виде бюджетных субсидий. Фирмы ФРГ ежегодно расходуют около 9 млрд. марок на повышение уровня образования и квалификации своих сотрудников.
Следует отметить, что оценка человеческого капитала достаточно затруднена, поскольку данная категория имеет целостный, интегративный характер. В нем присутствует антропологическая составляющая, отражающая единство в человеке социального и биологического, общественного и индивидуального. По структурным составляющим человеческого капитала можно характеризовать и отдельного индивида, и социальную группу, и страну в целом. Показатели, касающиеся материальной и духовной сторон развития индивида или общества, также рассматриваются в единстве. Опыт свидетельствует, что было бы неверно в ущерб одной недооценивать или переоценивать значение какой-либо другой стороны.
2.2. Индекс развития человеческого потенциала
Для оценки и сопоставления уровня социально-экономического положения различных стран используется индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП). Данный универсальный сопоставимый измеритель введен в международный политический и научный оборот Организацией Объединенных Наций в рамках подготовки мировых докладов о развитии человека, издающихся Программой развития ООН (ПРООН) с 1990 г.
ИРЧП - это сводный показатель развития человеческого потенциала, который характеризует средний уровень достижений данной страны по трем важнейшим аспектам развития человеческого потенциала:
1) долгой и здоровой жизни, измеряемой показателем ожидаемой продолжительности жизни при рождении;
2) знаниям, определяемым уровнем грамотности взрослого населения (с весовым коэффициентом две трети) и совокупным валовым контингентом учащихся начальных, средних и высших заведений (с весовым коэффициентом одна треть);
3) достойному уровню жизни, измеряемому показателем ВВП на душу населения (ППС в дол. США).
Выбор данных показателей не случаен, поскольку трудовой потенциал общества увеличивается за счет сокращения заболеваемости и травматизма, что приводит к увеличению численности рабочей силы и расширению масштабов трудовой деятельности. Улучшение здоровья населения рассматривается как важный фактор физического развития, повышения работоспособности и соответственно расширения возможностей для создания продуктов и услуг, накопления знаний и пр. Повышение уровня образования как отдельного человека, так и населения в целом существенно влияет на качество человеческого капитала - основного фактора приумножения богатства общества - и обусловливает рост общественной производительности труда. Уровень образования характеризует накопленный образовательный, трудовой, научный, интеллектуальный и творческий потенциал, составляя фонд совокупных знаний и умений - духовное богатство общества.
Таким образом, ИРЧП учитывает в себе большинство составляющих человеческого капитала и достаточно адекватно характеризует сумму накопленного определенным государством человеческого капитала.
Механизм расчета ИРЧП сводится к нахождению индексов по каждому из трех вышеперечисленных аспектов по следующей общей формуле:
где I А - индекс по аспекту, К ФАКТ - фактическое значение показателя, К МИН, К МАКС - минимальное и максимальное (предельные) значения показателя .
При расчете индекса ожидаемой продолжительности жизни предельные значения составляют 25 и 85 лет; в индексах грамотности взрослого населения и совокупного валового контингента учащихся они равны 0% и 100%; в индексе ВВП на душу населения - 100 и 40 000 дол. США согласно ППС национальной валюты.
Непосредственно сам ИРЧП определяется как среднее арифметическое индексов по аспектам.
Этот показатель положен ООН в основу сопоставительных рейтинговых оценок различных стран по развитию человеческого потенциала.
Человеческий капитал неотделим от человека, как его носителя, поэтому сохранение и эффективное использование человеческого капитала предопределяется биосоциальной сущностью человека. В свете этого особое значение приобретают не только и, возможно, даже не столько развитие и укрепление лечебной, сколько профилактической медицины, усиление просветительской и образовательной деятельности по утверждению ценности человеческой жизни и укреплению физического, психологического и социального здоровья населения, повышение эффективности физкультурно-оздоровительной и спортивно-массовой работы с целью его физического совершенствования .
Заключение
Таким образом, на постиндустриальной стадии развития общества с социально ориентированной экономикой рыночного типа производительные силы человека реализуются в форме человеческого капитала, представляющего собой сформированные в виде инвестиций и накопленные человеком определенный запас здоровья, научно-образовательных знаний и мотиваций, которые ведут к росту квалификации работника, целесообразно используются в той или иной сфере общественного воспроизводства, содействуют росту производительности и качества его труда и тем самым ведут к росту заработков человека .
Экономические оценки человеческого капитала стали широко использоваться как на микроэкономическом, так и макроэкономическом уровнях для определения величины национального богатства, потерь общества от войн, болезней и стихийных бедствий, в сфере страхования жизни, выгодности инвестиций в образование, здравоохранение, миграцию и для многих других целей.
Для современного этапа мирового научно-технического и социально-экономического развития характерно коренное изменение роли и значения человеческого фактора в экономике и обществе. Человеческий капитал становится важнейшим фактором экономического роста. По некоторым оценкам, в развитых странах повышение продолжительности образования на один год ведет к увеличению валового внутреннего продукта (ВВП) на 5–15%
В сегодняшней российской ситуации на фоне победного шествия Америки в политической, экономической и военной областях все чаще высказываются мнения о неэффективности российского образования якобы неспособного обеспечить желанный прорыв, о необходимости реформировать нашу систему образования по образу и подобию американской.
К сожалению, сегодняшняя российская наука, также как и высокотехнологичный бизнес за редким исключением не демонстрируют выдающихся результатов. В значительной степени это связано с тем, что последние 15 лет Россия переживала болезненный трансформационный период. Кроме того, сложившаяся в советский период система прикладной науки (при весьма высоком уровне развития) изначально была ориентирована, прежде всего, на нужды ВПК, что также сказалось на ее положении в новых условиях .
Поэтому в настоящее время в условиях относительной стабилизации макроэкономических показателей остро стоит проблема реформирования системы образования, науки и стимулирования инноваций.
Для реализации этих целей в конце 2004 г. – начале 2005 г. Министерством образования и науки была разработана Стратегия развития Российской Федерации в области развития науки и инноваций на период до 2010 г.
Это свидетельствует о том, что политика в сфере науки и инноваций будет являться одним из приоритетов.
Список литературы
1. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков: Учебник / Ин-т «Открытое о-во». - М.: Магистр, 2005. - 327 с.
2. Анисимов А.А. Макроэкономика / А.А. Анисимов, Н.В. Артемьев, О.Б. Тихонова. - М.: Юнити-Дана. 2010. - 600 с.
3. Борисов Е. Ф. Экономическая теория: Учеб. пособие - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2008. - 396 с.
4. Быченко Ю. Г. Важнейший показатель человеческого капитала // Человеческие ресурсы. 2001. № 3. – С. 23-27.
5. Ванкевич В.Е. Экономические отношения занятости: закономерности развития и регулирования. Мн.: БГЭУ, 2000. – 312 с.
6. Васильев В.П. Государственное регулирование экономики. - М.: ДиС, 2008. – 415 с.
7. Ильинский И. В. Инвестиции в будущее: образование в инновационном воспроизводстве. СПб.: Изд. СПбУЭФ, 2006. – 471 с.
8. Куликов Л.М. Экономическая теория.- М.: Проспект. 2008. – 356 с.
9. Ларионов И.К. Экономическая теория.- М.: Дашков и К, 2008. – 366 с.
10. Нойманн Ф. Методика экономической оценки человеческого капитала. // Государственное управление: трансформационные процессы в современном мире: Тез. докл. Междунар. науч.-практ. конф. / Ч. 2. Мн.: АУП, 2002. – 115 с.
11. Р.М. Нуриев. Основы экономической теории. Микроэкономика. Учебник для вузов. М.: Высшая школа, 2001. - 281 с.
12. Экономическая теория. Микроэкономика: Учебник / Под ред. Г.П. Журавлевой, Н.А. Позднякова, Ю.А. Позднякова. - М.: ИНФРА-М, 2010. - 440 с.
13. Курс экономической теории: учебник / Под общей редакцией Чепурина М.Н., Киселевой Е.А. – Киров: «АСА», 2007. – 848 с.